16:35год. 18 лютого 2010 року м. Чернівці Справа № 2а-555/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковтюк В.О.
при секретарі судового засідання Павлюку А.Г.
за участю :
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Українця Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом селянського фермерського господарства ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Кіцманському районі про визнання протиправними дій, суд -
Селянське фермерське господарство ОСОБА_3 звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання протиправними дії з проведення інвентаризації та складання акту інвентаризації.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.03.09р. Державною податковою інспекцією у Кіцманському районі Чернівецької області було складено документ під назвою "Акт інвентаризації" про наслідки сплати суми заборгованості по податку з доходів фізичних осіб утриманого із виплачених доходів громадянам станом на 01.03.2009 року по СФГ "ОСОБА_3." , в якому зазначено, що проведено інвентаризацію заборгованості сум податку з доходів фізичних осіб утриманого із заробітної плати та інших доходів громадян станом на 01.03.2009. Зазначений "Акт інвентаризації" оформлено на фірмовому бланку відповідача.
Проте, на думку позивача чинним законодавством з питань оподаткування не передбачено підстав, повноважень і способу проведення податковим органом - відповідачем "інвентаризації про наслідки сплати суми заборгованості по податку з доходів фізичних осіб". Форма Акту, складеного відповідачем за результатами "інвентаризації про наслідки сплати суми заборгованості по податку з доходів фізичних осіб", також не передбачена жодним нормативно-правовим актом з питань оподаткування.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач повністю заперечував проти задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових) платежів такими платниками податків. І при проведенні аналізу поданих податкових розрахунків форми 1-ДФ було встановлено, що СФГ ОСОБА_3 проводило нарахування доходів громадянам за користування земельними паями. Інвентаризація заборгованості по податку з доходів фізичних осіб позивача проведена на підставі листа ДПА у Чернівецькій області «Про контроль за погашенням заборгованості по податку з доходів фізичних осіб» від 03.03.09р.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.03.09р. Державною податковою інспекцією у Кіцманському районі Чернівецької області було проведено інвентаризацію заборгованості по податку з доходів фізичних осіб позивача, на підставі чого винесений акт інвентаризації від 30.03.09р. про наслідки сплати суми заборгованості по податку з доходів фізичних осіб утриманого із виплачених доходів громадянам станом на 01.03.2009 року по СФГ "ОСОБА_3", яким встановлено заборгованість по податку з доходів фізичних осіб та прибуткового податку з громадян, утриманого із виплачених заробітної плати та інших доходів громадян. Станом на 01.03.09р. заборгованість становить 18 107,55 грн.
До спірних правовідносин слід застосувати наступні положення закону.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної , влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Права, обов'язки і відповідальність органів державної податкової служби визначені розділом III Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Стаття 11 Закону України «Про державну податкову службу» передбачає, що Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.05р. №327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.05р. №925/11205.
Чинним законодавством з питань оподаткування не передбачено підстав, повноважень і способу проведення податковим органом - відповідачем "інвентаризації сум заборгованості по податку з доходів фізичних осіб".
Таким чином, суд вважає, що дії відповідача стосовно проведення інвентаризації про наслідки сплати суми заборгованості по податку з доходів фізичних осіб та складення Акту інвентаризації від 30.03.09р. є протиправними, оскільки вони вчинені за межами визначених законодавством підстав і повноважень та у спосіб не передбачений законодавством.
Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області з проведення 30.03.2009р. інвентаризації заборгованості сум податку з доходів фізичних осіб по Селянському (фермерському) господарству «ОСОБА_3» та по складанню акту інвентаризації від 30.03.2009р.
3. Стягнути з державного бюджету України на користь Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_3» судові витрати в сумі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Постанову в повному обсязі виготовлено 23 лютого 2010 р.
Суддя В.О. Ковтюк