26.02.2010
26 лютого 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-893/10/2470
12:31
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Боднарюка О.В.;
при секретарі судового засідання -Романко М.І.;
з участю:
представник прокуратури - не з"явився;
представника позивача - Матицин І.Д.;
представника відповідача - не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області (позивач) звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1440,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований Сокирянською райдержадміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності та є платником єдиного податку, проте належним чином не виконує вимоги п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727/98 від 03.07.1998 року (далі - Указу) та ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі -Закон № 2181). У зв'язку з чим станом на 27.01.2010 р. заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку склала 1440,00 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі й просив їх задовольнити.
Відповідач в судове явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців. Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою доки до них не внесено відповідних змін. Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе та доцільне провести судове засідання без участі представника відповідача, вирішивши справу на підставі наявних в ній доказів, що відповідає вимогам ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі обставини.
Приватний підприємець ОСОБА_2 взята на облік як платник податків в Сокирянській ОДПІ 7 лютого 2007 року за № 8 (а.с. 8).
Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.10) відповідач 7 лютого 2007 року отримала свідоцтво № НОМЕР_1 про сплату єдиного податку за видом діяльності роздрібна торгівля, торгово-посередницька діяльність ставка єдиного податку за такий вид діяльності становить 160 грн. (а.с. 9).
Станом на 27 січня 2010 року відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі - 1440 грн., що підтверджується довідками Сокирянської ОДПІ про суму податкового боргу (а.с. 6 та 17).
Для забезпечення примусового виконання податкових зобовязань в межах вимог ст.6 Закону України № 2181 Сокирянською ОДПІ на адресу відповідача були направлені дві податкові вимоги за №1/56 від 3 квітня 2007 року та за № 2/399 від 7 червня 2007 року (а.с. 16). Проте на момент розгляду справи в суді вказана заборгованість не сплачена, а вимоги не оскаржені.
Встановленні судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення Закону.
Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» одним із обов'язків платників податків є обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
У відповідності до пункту 2 Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Держаного казначейства України. Тобто з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобов'язання, дату та порядок сплати відповідно до Указу.
Згідно абзацу 2 п.2 Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Відповідачу, відповідно до Рішення Сокирянської міської ради 4 сесії V скликання від 21 вересня 2006 р. № 55/4-06 було встановлено щомісячну ставку єдиного податку в розмірі 160 грн. (а.с.12-15)
У відповідності до п. 5 Указу суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.
В порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III відповідачем затримано сплату узгодженої суми податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Разом з цим, згідно пункту 1.3 ст.1 Закону № 2181-III податковий борг (недоїмка) -це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Крім того, підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону 2181-III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Так, відповідач належним чином не виконує зазначені вимоги в добровільному порядку. Заборгованість платника податків - ОСОБА_2 по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб станом на 27.01.2010р. складає 1440 грн. та на день винесення постанови не погашена.
Таким чином судом встановлено, що відповідач в порушення вимог вказаних норм права, не виконує обов'язок по сплаті єдиного податку і тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку. Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку, що адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 до місцевого бюджету заборгованість в сумі 1440,00 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Постанову в повному обсязі виготовлено 01 березня 2010 року.
Суддя О.В. Боднарюк