12:50год. 18 лютого 2010 року м. Чернівці Справа № 2а-361/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковтюк В.О.
при секретарі судового засідання Павлюку А.Г.
за участю :
представника позивача Ісаєвої І.В.
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 1700 грн., суд -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області (позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 1700 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що на працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області 11.03.09р. проведено перевірку магазину ФОП ОСОБА_2 в ході, якої було встановлено порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), а саме: продаж алкогольних напоїв на розлив в магазині, що не має статусу закладу громадського харчування. Що стало підставою для складання акту №240189-0020/32-215, на підставі якого начальником регіонального управління САТ ДПА України в Чернівецькій області 16 березня 2009 року було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №240345 на суму 1700,00 грн.
Дана заборгованість не сплачена відповідачем добровільно протягом 30 днів всупереч вимогам ст. 17 Закону №481/95-ВР та п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою КМУ від 02.06.03р. №790(далі -Порядок).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач вже вдруге в судове засідання не з'явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення. Згідно ст. 128 КАС України не з'явлення у судове засідання відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Заперечення на позов відповідач не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ФОП ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - 09 вересня 1998 року (а.с. 13).
Посадовими особами ДПА в Чернівецькій області 11.0309р. було проведено перевірку магазину ФОП ОСОБА_2 за адресою вул.Незалежності,176 с. Оршівці Кіцманського району, в ході якої встановлені порушення вимог ст.15-3 Закону №481/95-ВР, на підставі чого було складено акт №240189-0020/32-215, в якому зазначені наступні порушення (а.с.6-7):
- продаж алкогольних напоїв на розлив в магазині, що не має статусу закладу громадського харчування.
Відповідно до ліцензії ОСОБА_2 має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (а.с.24).
Позивачем 16 березня 2009 року за вказані порушення було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 240345, яким застосовано до відповідача штрафні санкції в сумі 1700,00 грн. (а.с. 11).
Факт направлення та отримання рішення відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).
На день звернення до суду заборгованість в сумі 1700,00 грн. відповідачем не сплачена.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми платником податків на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду, не подано.
Правові засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР та Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою КМУ від 02.06.03р. №790.
Відповідно до ст.17 Закону України № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів та у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Пункт 10 Порядку передбачає, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити.
Керуючись абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) до державного бюджету України - 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Постанову в повному обсязі виготовлено 23 лютого 2010 р.
Суддя В.О. Ковтюк