Справа 127/11025/19
Провадження 1-кс/127/6308/19
28 травня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що свідчать про відкриття, використання та рух коштів (по всіх видах валют) по рахункам за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритим на ім'я ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_5 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019020000000030 від 08.04.2019, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_5 ) навмисно не відобразив у своїх податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2015 та 2017 роки суми прощеного (анульованого) боргу як додаткове благо при взаємовідносинах з ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, з 01.01.2017 по 31.12.2017, не подав декларації до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не сплатив податок на доходи фізичних осіб, в зв”язку з чим в порушення вимоги п.п «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) умисно ухилився в лютому 2016 року та в лютому 2018 року від сплати податку на доходи фізичних осіб за 2015 та 2017 роки на загальну суму 2 972 925,09 грн., що призвело до ненадходження коштів до бюджету в великих розмірах.
Порушення податкового законодавства підтверджено актом від 18.12.2018 № 6123/13/2017206395 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності , повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих як додаткове благо при взаємовідносинах з ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, з 01.01.2017 по 31.12.2017 ОСОБА_3 , податковий номер НОМЕР_5 ”.
В ході досудового розслідування встановлено, що АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” на підставі договору купівлі - продажу від 10.12.2010 відступив ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Київ) права вимоги боргових зобов'язань за кредитним договорами, укладеними між банком та фізичною особою.
Керуючись положеннями ст. 605 Цивільного кодексу України ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” з вищевказаною фізичною особою ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір №6 від 18.08.2015 до Кредитного договору №CNL-B00/205/2007 від 04 грудня 2007 року, Додатковий договір №6 від 15.02.2017 до Кредитного договору CM-SMEB00/199/2008 від 06 березня 2008 року, Додатковий договір №7 від 15.02.2017 до Кредитного договору CM-SMEB00/176/2008 від 21 січня 2008 року, згідно з умовами яких здійснювалося прощення боргу і позичальник ОСОБА_3 вважався таким, що погасив свої боргові зобов'язання перед кредитором в повному обсязі.
Під час розслідування встановлено, що у ОСОБА_3 наявні рахунки в АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
З метою вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з'ясування фактичного перерахування грошових коштів та законності їх обігу, матеріального стану ОСОБА_3 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні в АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” документів про відкриття і обслуговування вищевказаних рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_3 , та відомостей про рух коштів по рахункам, що є єдиним можливим способом встановити обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Вказані документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також необхідні для використання під час проведення судово-криміналістичних експертиз, в тому числі, судово-почеркознавчої експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо витребувати іншим шляхом, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, слідчий просила суд клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.
Клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів датованих раніше 2015 року, слідчий суддя вважає необгрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки доступ до даних документів виходить за межі кримінального провадження, так як кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, мало місце в період з 2015 по 2017 роки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступнику начальника управління - начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_10 , заступнику начальника першого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що свідчать про відкриття, використання та рух коштів (по всіх видах валют) по рахункам за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритим на ім'я ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_5 ), за період з 2015 по 2017 роки.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя