Справа № 161/6819/19
Провадження № 3/161/2107/19
22 травня 2019 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ,
- за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
До початку судового засідання Піх В.І. подав клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки вони оформлені неналежним чином, так як при складанні протоколу не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, а перелічені лише норми податкового законодавства.
Дослідивши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності та/або належним чином оформленні відомості про відмову останнього від дачі пояснень по суті правопорушення в присутності понятих (дані про яких взагалі відсутні).
Разом з тим, у поданому суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише про те, що під час перевірки встановлені порушення ведення податкового обліку та зазначені відповідні статті Податкового кодексу України, однак конкретно не вказано, які саме діяння особи призвели до порушення.
Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
З диспозиції зазначеної статті вбачається, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.
Формулювання суті правопорушення, повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що до протоколу не був доданий акт перевірки у повному обсязі, що унеможливлює встановити фактичні обставини правопорушення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, зважаючи, що суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення без вказаних обставин, то дані матеріали слід повернути для доопрацювання для усунення вище зазначених недоліків, а також виконати інші дії, в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника.
При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням та врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -
Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС, для доопрацювання.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук