Іменем України
18.02.2010 року м. Чернівці Справа № 2а-218/10/2470
12 год. 43 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковалюка Ярослава Юрійовича ,
секретар судового засідання Василик Григорій Васильович , за участю представників: позивача - Бишки М.Є., Шапки М.Д.; відповідача - Пунтя Л.О., ,
розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Центральної районної аптеки № 26
до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції < Текст > < Текст >
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій.
Відповідно до направлень №№1156,1157 від 11 червня 2009 року виданого Державною податковою адміністрацією в Чернівецькій області, працівниками останньої 12 червня 2009 року проведено перевірку за дотримання Центральною районною аптекою № 26 м. Новоселиця Чернівецької області порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій .
За результатами перевірки складено акт №0428 /24/00/01980638 від 12 червня 2009 року , прийнято рішення про застосування штрафних(фінансових )санкцій від 23 червня 2009 року №0001382303545/23 та нараховані підконтрольній установі штрафні санкції в сумі 2099.08 грн. за порушення вимог ст.3 Закону України №98/96 від 23.03.1996 року “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.
За процедурою апеляційного узгодження податкового зобов'язання позивач отримавши відмову від усіх податкових інстанцій у задоволенні скарг, звернувся до суду для вирішення спірного питання в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені до суду вимоги й просила їх задовольнити.
Сторона відповідача не визнала позову, вважаючи його безпідставним.
Суд, вислухавши доводи позивача, заперечення відповідача, проаналізувавши матеріали справи й законодавство, що регулює вказані правовідносини, вважає позов неналежним до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відділом контролю за розрахунковими операціями ДПА в Чернівецькій області на підставі направлень на проведення планової перевірки № 1156 та № 1157 від 11.06.2009 ГДПРІ Біленькою А.І. та ГДПРІ Шапкою М.Д. та відповідно плану перевірок СПД, які здійснюють діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на червень 2009 року , затвердженого в. о. заступника голови Федоруцею Н.П. проведено перевірку аптеки № 26 за адресою: м.Новоселиця, вул.Леніна, 26, щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Вказані направлення відповідають вимогам ч.І, п.1, ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990 року підписані головою ДПА в області Козловським М.І. та скріплені печаткою.
Пред'явлення направлень на початок проведення перевірки підтверджується власним підписом від 12.06.2009 року завідувача Центральної районної аптеки № 26 Данилевським В.П.
Відповідно до статті 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) (далі Закон № 265), контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно статті 16 Закону № 265 контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Статтею 1 Закону № 265 визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до частини 3 статті 16 Закону № 265 планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
До перевірок органів державної податкової служби, здійснених з метою контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) слід застосовувати положення ст.ст.15,16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і наказу ДПА України № 355 від 27.05.2008 року "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків", а не положення ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу", які передбачають підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок СПД щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Виключний перелік податків і зборів визначений ст.ст.13,14 Закону України "Про систему оподаткування", в той час як порядок проведення розрахунків за товари (послуги), який в даному випадку перевірявся службовими особами ДПА в Чернівецькій області, не відноситься до даного переліку.
Згідно п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", органи державної податкової служби мають право здійснювати "...планові та позапланові перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)", а п.2 ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону зазначає, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому Законом порядку.
Отже, планові і позапланові перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та планові і позапланові перевірки щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) передбачені різними нормативними актами, різними є підстави та порядок їх проведення, різними вони є за своєю суттю, призначенням, метою проведення.
Таким чином, положення ст.ст.11-1, II-2 Закону України "Про державну податкову службу" не застосовуються до планових і позапланових перевірок органів державної податкової служби щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги).
Згідно з преамбулою Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і не є законом про оподаткування.
Отже, у питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є спеціальним, а тому усі інші акти законодавства, в тому числі й Закон України "Про державну податкову службу в Україні", застосовується тільки в тій частині, що не врегульована Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та підзаконними нормативними актами, які ґрунтуються на ньому.
Посилання центральної районної аптеки № 26 на постанову КМУ № 502 від 21.05.2009 року „Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року „ ( надалі Постанова № 502) , як на підставу скасування рішення Новоселицької МДПІ про застосування штрафних санкцій № 545/23/0001382303 від 23.06.2009 року спростовується наступним.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509 -ХІІ ( надалі Закон № 509) , Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади . У відповідності до розділу ІІІ Схеми організації центральних органів виконавчої влади , що є Додатком до Указу Президента України від 15.12.1999 року № 1573/99 „Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади” , Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.
Вищевказана перевірка дотримання порядку здійснення розрахункових операцій у господарській одиниці позивача проводилася на підставі та на виконання вимог Законів України № 509, № 265/95-ВР, № 98/96-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року , № 1775-ІІІ „Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2000 року.
У відповідності до п.12 ч.1 ст.92 Конституції України , діяльність органів виконавчої влади визначається виключно законами України .
Враховуючи положення зазначених вище нормативних актів , діяльність органів ДПС, в тому числі щодо проведення перевірок дотримання порядку здійснення розрахункових операцій суб'єктами господарювання, визначається виключно законами України та не може бути обмежена підзаконним нормативно-правовим актом , яким є постанова № 502.
Таким чином , постанова КМУ № 502 не може бути підставою для скасування рішення Новоселицької МДПІ про застосування штрафних санкцій № 545/23/0001382303 від 23.06.2009 року.
Крім цього, перевіркою встановлено, що аптека № 26 реалізує лікарські засоби на підставі пільгового торгового патенту. Відповідно до накладних про отримання від постачальників ліків з 29 жовтня 2008 року по 12 червня 2009 року в аптеці № 26 здійснювалася реалізація лікарських засобів іноземного виробництва, а саме „колдфлю”, „колдрекс”, „галстена”, „мезим” та інші. Вартість торгового патенту за календарний місяць становить 140 грн.
На підставі акту перевірки, рішенням Новоселицької МДПІ від 23 червня 2009 року № 0001382303545/23 до Центральної районної аптеки № 26 застосовано штрафні санкції на суму 2099,08 грн. за здійснення торгівельної діяльності у сфері роздрібної торгівлі без одержання відповідного торгового патенту.
Відповідно до підпунктів 1,2 статті 2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону.
Відповідно до частини 6 статті 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, пільговий торговий патент видається суб'єктам підприємницької діяльності або їх структурним (відокремленим) підрозділам, які здійснюють торговельну діяльність виключно з використанням видів товарів вітчизняного виробництва, до яких зокрема належать готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти, предмети догляду, перев'язувальні матеріали та інше медичне приладдя) та вітаміни для населення; ветеринарні препарати, папір туалетний, зубні паста та порошки, косметичні серветки, дитячі пелюшки, тампони, інші види санітарно-гігієнічних виробів з целюлози або її замінників, термометри, індивідуальні діагностичні прилади (незалежно від країни їх походження).
Абзацом «г»підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур.
Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами.
Листом ДПА України від 25 квітня 2008 року № 5160/5/15-0416 роз'яснено, що термін (незалежно від країни їх походження) має поширення не на весь перелік товарів, визначених у цьому абзаці, а тільки на індивідуальні діагностичні прилади. У разі якщо в асортименті реалізованих лікарських засобів, препаратів, медичного приладдя, санітарно-гігієнічних виробів матимуть місце й інші товари, не включені до вищевказаного переліку, то суб'єкт підприємницької діяльності втрачає право придбання пільгового торгового патенту. У такому разі йому необхідно придбавати торговий патент на загальних підставах відповідно до частин 4 і 5 статті 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.
Таким чином, аналізуючи в сукупності здобуті докази, суд приходить до висновку щодо правомірності проведення органами ДПС перевірок на підставі графіку перевірок суб'єктів підприємницької дляльності щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності під час якої були виявлені порушення статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Крім цього суд вважає, що перевірка проведена правомірно, оскільки Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не встановлено періодичність проведення перевірок.
Отже, Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР в частині застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг є спеціальним, а тому інші законодавчі акти, у тому числі й Закон 509-ХІІ, застосовується лише в частині, не врегульованій Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність, зокрема, за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням (пункт 1 статті 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Центральної районної аптеки № 26 м. Новоселиця Чернівецької області до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення є необгрунтованими, обставини, на які посилається контролюючий орган доведені належними та допустимими засобами доказування, а тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат суд не проводить у відповідності до вимог п.2ст.94 КАС України, оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, який не надав документально підтверджених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2,11,69-71,86,94,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позовних вимог Центральної районної аптеки № 26 м.Новоселиця Чернівецької області до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення відмовити.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга у строк, встановлений цим Кодексом, не була подана, постанова набирає сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Я.Ю. Ковалюк