Справа № 127/14631/19
Провадження № 2/127/2024/19
про залишення позовної заяви без руху
29 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об'єднання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку щодо утримання будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивача від сплати судового збору.
Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).
Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднаного дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналогічні роз'яснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10.
При поданні позовної заяви до суду, позивач вказує на те, що вона звільнена від сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як споживач послуг з управління будинком, права якого було порушено.
Щодо посилання позивача на звільнення її від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то суд зважає, що дія вказаного закону поширюється на відносини, які виникають, зокрема, із договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо. Тобто, правовідносини, на які поширюється дія Закону №1023-XII можуть виникати, зокрема, із цивільних договорів предметом яких є надання споживчих послуг.
Наразі, як слідує з позовної заяви, позивачем пред'явлено вимоги про: 1) про визнання недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку щодо утримання будинку; 2) визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вказані вимоги є самостійними. При цьому, за першою вимогою предметом позову є визнання недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку з підстав порушення положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Отже, в даному випадку предметом спору є організація дій співвласників багатоквартирного будинку щодо реалізації їх прав та виконання обов'язків, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Оскільки за змістом позовної заяви позивачем оскаржується рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та з підстав порушення проведення таких зборів відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», тому в цих правовідносинах він не є споживачем будь-яких послуг, у розумінні статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно на них не поширюються положення цього закону, в зв'язку з чим підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.
З огляду на викладене, позивачу слід сплатити судовий збір за вищезазначеною позовною вимогою немайнового характеру у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку і розмірі.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м. Вінниці, 22030101; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: Казначейство України; МФО: 899998; рахунок: 31217206002002.
Крім того, відповідно до ст. ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.
Натомість, в порушення вказаної вище вимоги ч. 6 ст. 177 ЦПК України, позивачем разом із поданням до суду позовної заяви про визнання недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку не надано відповідного оспорюваного документу (в оригіналі або належним чином засвідченій копії), або заяви про витребування такого доказу у зв'язку з неможливістю надати його суду самостійно. При цьому слід звернути увагу на положення ст.84 ЦПК України щодо випадків, коли особа вправі звернутися з клопотанням про витребування доказів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Обираючи спосіб захисту порушеного права відповідно до змісту позовних вимог, позивач не визначає кола всіх учасників справи, якими, як позивач вважає, порушені його права, та на права та обов'язки яких може вплинути рішення за наслідками розгляду цієї справи.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку щодо утримання будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя