Справа № 128/1127/19
Іменем України
29 травня 2019 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ «ЕКОВІН»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 203421 від 13.03.2019, 13.03.2019 о 19:30 год на а/д «Житомир - Могилів-Подільський 312 км», біля с. Некрасово, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого, на авто, яким керував, не чекаючи поліцію, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав. Суду показав, що ним 13.03.2019 на а/д «Житомир - Могилів-Подільський 312 км» дорожньо-транспортної пригоди вчинено не було. В нього дійсно було пошкоджено на автомобілі дзеркало, але в поліцію він не звертався, на підтвердження своїх слів подав суду письмову заяву.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки не знайшов свого підтвердження факт порушення ним вимог ПДР України, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 13.03.2019 о 19:30 год на а/д «Житомир - Могилів-Подільський 312 км» дорожньо-транспортної пригоди. В схемі місця ДТП від 13.03.2019, яка долучена до даного протоколу, ОСОБА_1 та його транспортний засіб взагалі не зазначені. Копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутня, не долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка б підтверджувала факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.
Доказом того, що ОСОБА_1 нібито порушив вимоги ПДР України, є лише протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 203421 від 13.03.2019, який складено інспектором взагалі у відсутність ОСОБА_1 , оскільки жодного підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі немає. Суд оцінює критично записи в протоколі, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, «відмовилася від підпису», оскільки будь-яких доказів з цього приводу не надано.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97, на суд покладається обов'язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
В зв'язку з викладеним вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутності подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, з цих підстав підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97, ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 122-4, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська