125/2052/16-к
1-в/125/29/2019
30.05.2019 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про роз'яснення вироку Барського районного суду Вінницької області від 28.07.2017 відносно ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4
22.05.2019 до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про роз'яснення вироку Барського районного суду Вінницької області від 28.07.2017. Заява обґрунтована тим, що установі незрозуміло яким чином зараховувати засудженому перебування у стаціонарному медичному закладі та у резолютивній частині вироку не вказано дату початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Оглянувши заяву, матеріали кримінального провадження №125/2052/16-к, приходжу висновку, що заява про роз'яснення вироку підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 28.07.2017 ухвалено: визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18.05.2015 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції станом на 06.09.2016 та 24.02.2017) зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання строк перебування у стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатричної експертизи з 06.09.2016 по 19.09.2016 та з 24.02.2017 по 13.03.2017 з розрахунку один день перебування у медичному закладі за два дні позбавлення волі. Вирішено питання речових доказів.
Вирок Барського районного суду Вінницької області від 28.07.2017 набрав законної сили 29.08.2017.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою серед іншого зазначається початок строку відбування покарання. У даному кримінальному провадженні суд вважає за необхідне роз'яснити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання.
Крім того, начальник державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" просить роз'яснити чи зараховувати засудженому строк перебування в медичному закладі з 06.09.2016 по 19.09.2016 та з 24.02.2017 по 13.03.2017 з розрахунку один день перебування в медичному закладі за два дні позбавлення волі включно чи ні.
Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, що висловлений у постанові від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 (закріплений у подальшому у постановах від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15), прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.
Таким чином, суд дійшов висновку, що засудженому ОСОБА_3 слід зарахувати до строку покарання періоди перебування у стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатричної експертизи з 06.09.2016 по 19.09.2016 та з 24.02.2017 по 13.03.2017 з розрахунку один день перебування в медичному закладі за два дні позбавлення волі включно.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення вироку Барського районного суду Вінницької області від 28.07.2017 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд
Задовольнити заяву Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про роз'яснення вироку Барського районного суду Вінницької області від 28.07.2017 відносно ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції станом на 06.09.2016 та 24.02.2017) зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання строк перебування у стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-психіатричної експертизи з 06.09.2016 по 19.09.2016 включно та з 24.02.2017 по 13.03.2017 включно з розрахунку один день перебування у медичному закладі за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: