Справа № 152/486/19
30 травня 2019 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Войнаровського І.В.,
за участі:
секретаря - Одудовського С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
15 квітня 2019 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла зазначена вище справа.
30 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про заміну первісного відповідача - Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області на належних - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовче засідання сторони не з?явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши клопотання, суд доходить висновку про його задоволення, виходячи із такого.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.
Відтак, первісний відповідач у даній справі - Пасинківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області не є належним відповідачем, і підлягає заміні належними відповідачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виключивши їх з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 51, 197, 247, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Пасинківську сільську раду Шаргородського району Вінницької області належними відповідачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Виключити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Підготовче засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року.
Запропонувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.
До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву вони мають право пред'явити зустрічний позов.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Войнаровський