Справа № 2 - 480/ 2010г.
26 лютого 2010 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Проскурні С.М.,
при секретарі - Грабовенко К.А.,
за участю: представників позивача - Афанасьєвої О.В., Крутихіної Ю.В.,
представника відповідача - ОСОБА_3,
голови опікунської ради Амурської сільської ради - Хапьорської Т.В.,
прокурорів - Тищенко В.О., Харути В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом Красногвардійської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Красногвардійська районна державна адміністрація (далі - Красногвардійська РДА) 02 грудня 2009 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.
Вимоги мотивовані тим, що відповідачка має малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виховуванням та утриманням якої не займається, дитина не забезпечена нормальними умовами для життя. У даний час малолітня ОСОБА_6 перебуває у Красногвардійському міжрегіональному притулку для дітей, куди була доставлена з Севастопольського притулку для дітей 12.10.09.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позов. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що відповідачка проживає на території Амурської сільської ради з дня свого народження, зареєстрована в АДРЕСА_1. Будинок, в якому проживає сім'я відповідачки, утримується в антисанітарних умовах, немає запасів продуктів харчування, господарство не ведеться. ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків, не доглядає за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_6, її вихованням не займається. Малолітня ОСОБА_6 була затримана працівниками міліції Балаклавського РВ ГУ МВС України в м. Севастополі на міському полігоні твердих побутових відходів „Первомайка” і доставлена до притулку для дітей м. Севастополя. З 12.10.2009 малолітня ОСОБА_6 перебуває у Красногвардійському міжрегіональному притулку для дітей. Просили позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.
Представник опікунської ради Амурської сільської ради - голова опікунської ради ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що відповідачка власного житла не має, проживає АДРЕСА_1 в сім'ї своєї матері, має малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нею при участі голови Амурської сільської ради і депутата ОСОБА_8 було проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_5, на підставі чого складено акт про неможливість проживання малолітньої дитини у зазначеному приміщенні. ОСОБА_5 належним чином не займається вихованням своєї дочки ОСОБА_6, дитина була знайдена на звалищі в м. Севастополі. Вважає доцільним позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_6.
Відповідачка та її представник ОСОБА_3, який діяв на підставі усної заяви ОСОБА_5, у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Свої заперечення відповідачка обґрунтувала тим, що від виховання дочки ОСОБА_6 вона не ухиляється. Працює на підставі договору у ТОВ „Славянська гавань” сміттяперероблюючий комплекс, розташований в м. Севастополі. Дочка завжди знаходилася з нею, поки її не забрали до Красногвардійського притулку для дітей, де вона часто відвідувала свою дочку. Бажає, щоб дочка ОСОБА_6 проживала разом з нею. Вона зможе самостійно її утримувати та виховувати. Просила не позбавляти її батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_6.
Представник відповідачки пояснив, що стосунки між матір'ю та дочкою склалися нормальні, дитина охоче спілкується з матір'ю і просить, щоб та забрала її з притулку до дому. За місцем роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно. Просив у позові відмовити, оскільки ОСОБА_5 бажає і зможе виховувати та утримувати свою дочку самостійно.
Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 має малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.5).
ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю та своєю дочкою та значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Амурської сільської ради від 14.09.09 № 1621 (а.с.6).
Житлово-побутові умови сім'ї ОСОБА_5 не відповідають нормам, будинок потребує ремонту, відсутні вікна, відключено освітлення, присадибна земельна ділянка не обробляється, господарство не ведеться, умови антисанітарні, немає запасу продуктів харчування, тобто умови для виховування та утримання дитини не створені, про що свідчить акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідачки, висновок служби у справах дітей Красногвардійської районної державної адміністрації та пояснення свідка ОСОБА_8, який був присутній в комісії як депутат сільської ради при проведенні обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідачки.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти тощо.
Статтею 164 ч.1 п.2 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до письмових пояснень завідуючої КРУ „Красногвардійський міжрегіональний притулок для дітей” ОСОБА_9, під час перебування малолітньої ОСОБА_6 у притулку її мати ОСОБА_5 регулярно відвідує свою дочку, приносить гостинці, іграшки, одяг. Співвідношення матері та дочки нормальні, позитивні.
За висновком прокурора протиправна поведінка відповідачки по відношенню до своєї дочки ОСОБА_6 доведена. В той же час, враховуючи небайдужість ОСОБА_5 до долі своєї доньки, бажання спілкуватися з нею, відвідування доньки під час її перебування у притулку для дітей, працевлаштування відповідачки, прокурор вважав відсутніми підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав та можливим відібрати у ОСОБА_5 дитини без позбавлення її батьківських прав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.2-5 ч.1 ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов'язків, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки матері з урахуванням її характеру, особи матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
Частиною 4 статі 170 СК України передбачено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, про можливість відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, попередивши про необхідність зміни її ставлення до виховання дочки.
ОСОБА_5 працевлаштована, небайдужа до долі дочки, проявляє до неї батьківську турботу, про що свідчать регулярні відвідування ОСОБА_5 дочки у притулку для дітей.
На підставі наведеного суд вважає за необхідне відібрати у ОСОБА_5 її малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав, та передати дитину органу опіки та піклування Красногвардійській районній державній адміністрації при цьому стягнути з відповідачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне положення як дитини, так і платника аліментів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати в сумі 171,00 грн., що складаються з судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Керуючись статтями 150, 164, 170, 180-182, 191 Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 367 ч.1 ЦПК України, суд
Позов Красногвардійської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Відібрати у ОСОБА_5 її малолітню дочку ОСОБА_6, 08 червня ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав, та передати дитину органу опіки та піклування Красногвардійській районній державній адміністрації.
Попередити ОСОБА_5 про необхідність зміни її ставлення до виховання дочки ОСОБА_6.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 своїх батьківських обов'язків по відношенню до дочки ОСОБА_6 покласти на Красногвардійську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Осіннікі Кемеровської області, на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову - 02 грудня 2009 року і до повноліття дитини.
Стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в доход держави у розмірі 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя