Справа № 521/8201/19
Номер провадження:1-кс/521/3423/19
Іменем України
17 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160470001374 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт з забороною користування та розпорядження на майно, а саме на: гаманець чорного кольору з написом «diweilu»; блістер з двома таблетками «Логест»; чорний браслет; банківські карти «Альфа Банк» № НОМЕР_1 ; «Ощадбанк»: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; «Приват Банк»: № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; monobank: НОМЕР_12 ; карти ломбарду «скарбниця» № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; договір з ломбарду «Клімчук і Компанія» на ім'я ОСОБА_5 ; чорно сумка з написом Guess; коробка з під ювелірних виробів з біркою «Кольцо 350 грн»; ключ від двері «guardian»; фото з жінкою; фото з жінкою; ланцюг сріблястого кольору з кулоном «ЗС України Г-046791 та хрестиком»; сім карта Київстар з написом НОМЕР_15 ; сім карта без позначок; сім карта лайфселл з написом НОМЕР_16 ; сім карта «мтс» з написом НОМЕР_17 ; карта micro sd 8gb; карта micro sd 16gb; карта НОМЕР_18 ; карта micro sd 4gb; карта micro sd 2gb; карта micro sd чорного кольору без позначок; планшет чорного кольору марки Asus; мобільний телефон марки Samsung білого кольору; 6 пар окулярів.
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 24.04.2019 під №12019160470001374, для здійснення досудового розслідування призначено слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а для здійснення процесуального керівництва призначено групу прокурорів з числа прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, 24.04.2019 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що 23.04.2019 у період з 20.00 години по 23.00 годину невстановлена особа, перебуваючи в приміщені квартири за адресою мешкання ОСОБА_8 , за його запрошенням: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно останнього, а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США, мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» НОМЕР_19 вартістю 3000 грн. з сім-картами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , системний блок ПК з монітором (назви невідомі), вартістю біля 3000 грн., мобільний телефон «Redmi» (модель невідома) вартістю 3000 грн., з сім-картами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , мобільний телефон (назва невідома)без сім-карти вартістю 1000 грн. та документи на ім'я ОСОБА_7 (паспорт гр-на України, посвідчення водія, свідоцтво прореєстрацію Т/З «Мазда»), після чого з місця вчинення злочину зникла, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму приблизно 63,400 грн.
При проведені впізнання ОСОБА_9 опізнав дівчину, яка була присутня у нього вдома разом зі своєю сестрю 23.04.2019 року та в подальшому обікрала його. А саме він вказав на ОСОБА_10 та ОСОБА_11
14.05.2019 року було проведено огляд квартири за згодою та участю власника ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 , в якій, як пояснив власник проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час огляду квартири було виявлено та вилучено настпуні предмети: гаманець чорного кольору з написом «diweilu», блістер з двома таблетками «Логест», чорний браслет, банківські карти «Альфа Банк» № НОМЕР_1 , «Ощадбанк»: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_24 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , «Приват Банк»: № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , monobank: НОМЕР_12 , карта «скарбниця» № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , договір з ломбарду «Клімчук і Компанія» на ім'я ОСОБА_5 », чорно сумка з написом Guess, коробка з під ювелірних виробів з біркою «Кольцо 350 грн», ключ від двері «guardian», фото з жінкою, фото з жінкою, ланцюг сріблястого кольору з кулоном «ЗС України Г-046791 та хрестиком», сім карта Київстар з написом НОМЕР_15 , сім карта без позначок, сім карта лайфселл з написом НОМЕР_16 , сім карта «мтс» з написом НОМЕР_17 , карта micro sd 8gb, карта micro sd 16gb, карта НОМЕР_18 , карта micro sd 4gb, карта micro sd 2gb, карта micro sd чорного кольору без позначок, планшет чорного кольору марки Asus, мобільний телефон марки Samsung білого кольору, 6 пар окулярів.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з'явився.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які 14.05.2019 були виявлені та вилучені під час проведення огляду квартири за адресою АДРЕСА_2 , в якій проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого,- задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на майно, яке 14.05.2019 було виявлено та вилучено під час проведення огляду квартири за адресою АДРЕСА_2 , в якій проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме на: гаманець чорного кольору з написом «diweilu»; блістер з двома таблетками «Логест»; чорний браслет; банківські карти «Альфа Банк» № НОМЕР_1 ; «Ощадбанк»: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; «Приват Банк»: № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; monobank: НОМЕР_12 ; карти ломбарду «скарбниця» № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; договір з ломбарду «Клімчук і Компанія» на ім'я ОСОБА_5 ; чорно сумка з написом Guess; коробка з під ювелірних виробів з біркою «Кольцо 350 грн»; ключ від двері «guardian»; фото з жінкою; фото з жінкою; ланцюг сріблястого кольору з кулоном «ЗС України Г-046791 та хрестиком»; сім карта Київстар з написом НОМЕР_15 ; сім карта без позначок; сім карта лайфселл з написом НОМЕР_16 ; сім карта «мтс» з написом НОМЕР_17 ; карта micro sd 8gb; карта micro sd 16gb; карта НОМЕР_18 ; карта micro sd 4gb; карта micro sd 2gb; карта micro sd чорного кольору без позначок; планшет чорного кольору марки Asus; мобільний телефон марки Samsung білого кольору; 6 пар окулярів.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1