Справа № 507/728/19
Провадження № 1-кс/507/279/2019
"30" травня 2019 р. слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12019160360000131 від 25.05.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,про арешт тимчасово вилученого майна,
29.05.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.05.2019 року до Любашівського ВП надійшла заява про те, що на городі домоволодіння по АДРЕСА_1 серед рослин кукурудзи висаджені рослини коноплі в кількості приблизно 35-40 штук.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160360000131 від 25.05.2019 року.
29.05.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 року було виявлено та вилучено 40 рослин конопель.
Посилаючись на те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, зберегло на собі сліди злочину і в подальшому підлягатиме дослідженню, просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Згідно ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 24.05.2019 року до Любашівського ВП надійшла заява про те, що на городі домоволодіння по АДРЕСА_1 серед рослин кукурудзи висаджені рослини коноплі в кількості приблизно 35-40 штук.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160360000131 від 25.05.2019 року.
29.05.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 року було виявлено та вилучено 40 рослин конопель.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підзор вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і в подальшому підлягатимуть дослідження, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12019160360000131 від 25.05.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,про арешт тимчасово вилученого майна- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадженні № 12019160360000131 від 25.05.2019року , а саме: на сорок рослин конопель.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1