Дата документу 30.05.2019
Справа № 501/2716/18
2-р/501/3/19
30 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням про роз'яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.11.2018 року, в якому просить роз'яснити рішення суду стосовно поділу спільного майна подружжя та визнання за позивачем права власності на частку у майні подружжя. Обґрунтовуючи своє клопотання, заявник зазначив, що при зверненні до приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу, йому було повідомлено про наявність невідповідності його правовстановлюючих документів, відомостям, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є підставою для відмови у державній реєстрації прав згідно статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Також зазначив, що на його ім'я були оформлені правовстановлюючі документи на нерухоме майно, в яких зазначено, що у його власності знаходиться весь об'єкт нерухомості (1/1 частки) та після визнання в судовому порядку за позивачем права власності на частку у майні подружжя, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про реєстрацію за ним 1/2 частки. Зазначає, що в цій частині рішення суду є незрозумілим. В підтвердження наведених доводів заявником надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок та копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн, що містять суперечливі відомості.
ОСОБА_1 надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, заяву про роз'яснення рішення підтримує.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.11.2018 року в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 20.09.2014 року) право власності на: 1/2 частину двоповерхової будівлі магазину загальною площею 150,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1290229651108; 1/2 частину приміщення магазину, загальною площею 57,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1256785951108; 1/2 частину житлового будинку загальною площею 61,4 кв.м, житловою площею: 35,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1642898351101, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0311 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1637670151101; 1/2 частину квартири загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1623607251101; 1/2 частину домоволодіння загальною площею 121,5 кв.м.; житлова площа 56,5 кв.м, за адресою АДРЕСА_6 /А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1539466351101.
Відповідно до витягу №137641574 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок в АДРЕСА_3 з розміром частки 1/1.
Згідно інформаційної довідки за № 153170753 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок в АДРЕСА_3 з розміром частки 1/2.
Пунктом 5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого право набувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.
Отже, як вбачається з наданих заявником документів, наявні суперечності між зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що унеможливлює реалізацію ОСОБА_1 свого права власності на 1/2 частку нерухомого майна.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.259-260, 271 ЦПК України, -
Роз'яснити, що згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2018 року, по справі №501/2716/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, після визнання за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 20.09.2014 року) права власності на 1/2 частину нерухомого майна, у власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 26.03.2004 року) залишається 1/2 частина двоповерхової будівлі магазину загальною площею 150,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1290229651108; 1/2 частина приміщення магазину, загальною площею 57,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1256785951108; 1/2 частина житлового будинку загальною площею 61,4 кв.м, житловою площею: 35,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1642898351101, 1/2 частина земельної ділянки площею 0,0311 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1637670151101; 1/2 частина квартири загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1623607251101; 1/2 частина домоволодіння загальною площею 121,5 кв.м.; житлова площа 56,5 кв.м, за адресою АДРЕСА_6 /А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1539466351101, що є підставою для внесення змін до записів, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя