Справа № 495/7883/18
№ провадження 2/495/894/2019
про заочний розгляд справи
"30" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Бучка І.В., Гасанзаде М.Р.,
Справа № 495/7883/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, Білгород - Дністровський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,
11 жовтня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та справи призначена до підготовчого судового розгляду на 20 листопада 2018 рік о 11.20 годині.
20 листопада 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження було закрито та справа призначена до судового розгляду по сутті на 14 січня 2019 рік о 14.10 годину та була відкладена для виклику відповідачів на 29 січня 2019 року о 10.20 годину.
29 січня 2019 року за участю учасників справи, розгляд справи був відкладений на 14 березня 2019 рік о 14.10 годину.
14 березня 2019 року розгляд справи був відкладений на 09 квітня 2019 року о 14.30 годину у зв'язку з клопотанням представника позивача про витребування доказів по справі, а саме висновку зі служби у справах дітей Білгород - Дністровської районної державної адміністрації.
09 квітня 2019 року , за участю представника третьої особи у справі була оголошена перерва до 30 травня 2019 року до 10.40 годині для виклику позивача, представника позивача та відповідачів.
В матеріалах справи наявна заява від представника позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідачі не з'явилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовні вимоги ними не наданий.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "про належне отримання відповідачем" та "про сплив терміну зберігання", відповідачі у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до наданої заяви позивача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з'явилися в судове засідання без поважних причин, не надали відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, Білгород - Дністровський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: