Справа № 495/8354/18
№ провадження 2/495/913/2019
про заочний розгляд справи
"30" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Бучка І.В., Гасанзаде М.Р.,
Справа № 495/8354/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
14 вересня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та справи призначена до судового розгляду на 30 жовтня 2018 рік о 09.20 годину та була відкладена на 18 грудня 2018 року о 09.20 годину для виклику відповідача.
18 грудня 2018 року відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, справа була відкладена на 24 січня 2019 рік о 15.40 годину для виклику відповідача та на 12 березня 2019 рік о 15.50 годину.
12 березня 2019 року о 15.50 годині справа була відкладена на 03 квітня 2019 рік о 16.20 годину для виклику відповідача.
03 квітня 2019 року справа була відкладена для виклику відповідача на 30 травня 2019 рік о 08. 50 годину.
В матеріалах справи наявна заява від позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "про закінчення терміну зберігання", "про належне отримання відповідачем", однак відповідач у судове засідання не з'являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до наданої заяви позивача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з'явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: