Справа № 2 - 188/2010 р.
Іменем України
28 січня 2010 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Кирлиця В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що у травні 2007 року відповідач взяв у неї в борг 1500 доларів США, що складає 12000 грн., та зобов'язався повернути таку ж суму до 01 травня 2008 року. Однак добровільно повертати суму боргу відповідач відмовляється. Просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму за договором займу у розмірі 12000 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 500 грн. та судові витрати у розмірі 240 грн. а всього 13500 грн.
У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 наполягали на позовних вимогах та позивачка пояснила, що відповідача вона знає більше 3 років та йому довіряла. У травні 2007 року відповідач попросив дати йому у борг 1500 доларів США для покупки автомобілю. Після чого відповідач написав розписку за якою зобов'язався повернути ці гроші до 01.05.2008 року, але гроші у зазначений термін не повернуто. Вона неодноразово зверталася до ОСОБА_2 та він постійно тільки обіцяв повернути гроші, а останні 6 місяців взагалі від неї приховується. Так як грошей в неї не було, вона змушена була сама позичати гроші у інших людей та їхати за кордон працювати. Просила стягнути з відповідача 12000 грн., що за курсом складає 1500 доларів США, а також 1000 грн. моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно розписки ОСОБА_2 взяла у борг гроші 1500 доларів США у ОСОБА_1 до 01.05.2008 року.
Задовольняючи позов про стягнення боргу, суд засновується на положеннях ст.ст. 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватися належним чином та в строк; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов; договір позики укладається у письмовій формі; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, та керується ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, оскільки докази подаються сторонами, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст. 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня, а статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, тому сума у 1500 доларів США підлягає стягненню за курсом Національного Банку України, що складає 12000 гривень. (800,42 грн. за 100 доларів США на 16.09.2009 року).
Задовольняючи вимогу позивача про стягнення на його користь моральної шкоди суд виходить з положень ст. 23 ЦК України, відповідно до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою стосовно неї самої, з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, та вважає стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.
Згідно наданої двох квитанції позивачкою за надання правової допомоги сплачено 500 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з квитанції, позивачем при зверненні до суду сплачено 120 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. 99 Конституції України, ст.ст. 23, 526, 533, 614, 625, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у кишлак Олоба Бостанликського району Ташкентської області Узбекістану, за його розпискою, на користь ОСОБА_1 12000 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 120 грн., сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн., а всього 13740 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: