Справа № 2 - 187/2010 р.
Іменем України
05 березня 2010 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Кирлиця В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Привольний” до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красногвардійського РУЮ про виключення майна з акта опису й арешту,
ТОВ „Привольний” звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем було проведено опис майна, що належить ТОВ „Привольний”, а саме: будівлі та споруди зернотоку АДРЕСА_1, вагова, автогараж, магазин господарський одноповерховий, будівля пекарні одноповерхова та будівля їдальня одноповерхова. Вказане майно було описано та й арештовано згідно акту опису й арешту від 29.09.2006 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду від 07.09.2009 року у справі ТОВ 2-170/2009 позов ТОВ „Привольний” до ВДВС Красногвардійського РУЮ був залишений без розгляду та було роз'яснено, що позивач має повторно звернутися до суду. Вважає, що ВДВС порушений встановлений порядок звернення стягнення на майно боржника, оскільки відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в першу чергу звертається стягнення на кошти боржника, крім того боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення у першу чергу. Крім того вважає, що державний виконавець порушив вимоги закону ще в тому, що арештував майно, яке знаходиться у виробничому процесі. Просив виключити з акту опису й арешту серія НОМЕР_1 (копія з оригіналу серія НОМЕР_2), що датований 29.09.2006 року, усе описане майно.
У судовому засіданні представник позивача - директор ТОВ „Привольний” ОСОБА_1 пояснив, що на його думку державний виконавець арештував майно ТОВ «Привольний» не законно, оскільки дійсна вартість арештованого майна набагато більше ніж та вартість, що вказана у акті. Крім того, ТОВ «Привольний» вже і так повернуло багато боргів, а арештоване майно зайняте у виробничому процесі, що унеможливить подальшу роботу підприємства.
Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Красногвардійського РУЮ ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з 2000 року на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться звідне виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Привольний» на користь юридичних та фізичних осіб коштів, більш ніж на 700000 грн. Дійсно згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у першу чергу стягнення звертається на грошові кошти боржника, але рахунку ТОВ «Привольний» арештовані, грошей на них не має. 29.09.2006 року державним виконавцем було здійснено виїзд у с. Карповка Красногвардійського району та описано майно, що належить боржнику, а саме будівля та споруда зернотоку, атогараж, магазин, магазин господарський, пекарня та їдальня. Крім того ТОВ «Привольний» є неналежним позивачем, оскільки сам боржник не має право виключате майно з опису й арешту. Також ТОВ «Привольний» дуже давно судиться із ВДВС, оскільки подавало у 2006 році аналогічний позов, представник ТОВ систематично не з'являвся у судове засідання, оскаржував рішення суду, та у 2009 році його позов було залишено без розгляду, а тепер подав такий ж само позов, щоб уникнути реалізації свого майна.
Матеріалами справи встановлено, що опис й арешт майна проведені на підставі звідного виконавчого провадження № 29 від 27.01.2000 року, у склад якого входить 50 виконавчих проваджень, про стягнення з ТОВ «Привольний» на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості на суму понад 700000 грн.
Згідно з копії акту опису й арешту майна серія НОМЕР_1 (копія з оригіналу серія НОМЕР_2), що датований 29.09.2006 року в с. Карпівка Красногвардійського району АР Крим було проведено опис й арешт майна, що належить ТОВ «Привольний», про стягнення з ТОВ «Привольний» на користь фізичних та юридичних осіб 458754,89 грн., а саме: будівлі та споруди зернотоку АДРЕСА_1, вагова, автогараж, магазин господарський одноповерховий, будівля пекарні одноповерхова та будівля їдальня одноповерхова.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить йому, а не боржнику, може звернутися до суду із позовом про визнання права на майно та про виключення майна з-під арешту.
Оскільки судом встановлено, що описані речі належать саме ТОВ «Привольний» який є боржником у виконавчому провадженні, тому його позовні вимоги не можуть бути задоволенні, оскільки не ґрунтуються на законі.
Керуючись ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Привольний” відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 2 - 187/2010 р.
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2010 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Кирлиця В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Привольний” до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красногвардійського РУЮ про виключення майна з акта опису й арешту,
Керуючись ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Привольний” відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: