30 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 926/851/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі № 926/851/17
за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Магальської сільської ради
до Приватного підприємства "Лад Капітал"
про стягнення 562 331,32 грн збитків,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі № 926/851/17 із здійсненням розгляду справи у порядку письмового провадження.
Водночас Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.
У цій справі № 926/851/17 керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Магальської сільської ради звернувся із позовом до Приватного підприємства "Лад Капітал" про стягнення 562 331,32 грн збитків у виді неодержаних доходів у зв'язку із користуванням відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Обґрунтовуючи підстави звернення із цим позовом в інтересах держави в особі Магальської сільської ради прокурор, з посиланням, зокрема, на положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру", наголошував, що несплата відповідачем коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів завдає збитків місцевому бюджету, що створює економічні перешкоди у реалізації завдань і функцій, покладених на державу та органи місцевого самоврядування, а Магальська сільська рада не реалізує надані їй повноваження та не вживає належних заходів щодо відшкодування спірних збитків.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 926/851/17 до розгляду Великою Палатою справи № 587/430/16-ц.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Зупинити провадження у справі № 926/851/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді К. М. Пільков
Ю. Я. Чумак