15 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/1472/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,
за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.
за участю представників:
скаржників: ПАТ "НАК "Нафтогаз Україна") - Лисенко В. О. (дов. №14-207 від 26.10.2018), ПАТ "Укртрансгаз") - Печерний С.Л. (дов. №1-335 від 29.12.2018)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019
(Колегія суддів: Жук Г.А. - головуючий, Дикунська С.Я., Мальченко А.О.)
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"
до Кам'янського комунального підприємства теплових мереж,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України";
2) Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
про стягнення 808 731,78 грн, -
1. Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (далі в тексті - Позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Кам'янського комунального підприємства теплових мереж (далі в тексті - Відповідач) про стягнення в сумі 808 731 грн 78 коп. компенсації за несанкціонований відбір природного газу за березень 2017 року.
1.1. Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 808 731 грн. 78 коп. компенсації за несанкціонований відбір природного газу за березень 2017 року у зв"язку з відсутністю у Відповідача номінацій (лімітів) на березень 2017 року за повідомленням НАК "Нафтогаз України" №26-3583/1.2-17 від 19.04.2017 року. направленого Позивачу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій ухвалених за результатами розгляду заяви про забезпечення позову
2. Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.04.2018 у справі №925/1472/17 позов задоволено повністю, та вирішено стягнути з Кам'янського комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" 808 731,78 грн компенсації за несанкціонований відбір природного газу за березень 2017 року у зв'язку з відсутністю у відповідача номінацій (лімітів) на березень 2017 року та 12 131,00 грн судових витрат.
3. Приймаючи рішення про задоволення позову, господарський суд Черкаської області виходив з того, що Відповідач здійснив несанкціонований відбір природного газу, оскільки за даними оператора газотранспортної системи у Відповідача був відсутній підтверджений обсяг природного газу (ліміт) на березень 2017; фактичний об'єм споживання Відповідачем природного газу склав 42,839 тис.м.куб. газу; небаланс газу в газотранспортній системі врегульований оператором ГТС - ПАТ "Укртрансгаз" та віднесений Оператором ГТС на небаланс Оператора ГРМ - ПАТ "Черкасигаз".
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2018 у справі № 925/1472/17 вирішено скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
5. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована наступним:
5.1. Суд апеляційної інстанції встановив, що як вбачається з матеріалів справи, за заявою Відповідача про приєднання до умов договору розподілу природного газу, 03.03.2016 між ПАТ "Черкасигаз" (оператор ГРМ за договром) та Кам'янського КПТМ (споживач за договором) укладено типовий договір розподілу природного газу № 08/241/Т-16 (далі - Типовий договір № 08/241/Т-16), що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, затвердженому Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 (зі змінами та доповненнями), розміщеному на офіційному веб-сайті НКРЕКП www. nerc.gov.ua, офіційному сайті Позивача в мережі Інтернет за адресою www.chcrgas.ck.ua, та в друкованому виданні, що публікується в межах ліцензованої діяльності Позивача, в газеті "Нова Доба" №52 від 29.12.2016.
5.2. В оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції встановлено, що сторони домовились, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, вони зобов'язуються керуватись Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРМ) (п. 2.3. Типового договору № 08/241/Т-16).
5.3. Також суд апеляційної інстанції встановив, що з матеріалів справи вбачається, що Кам'янського КПТМ є споживачем природного газу на підставі договорів постачання природного газу, укладених ним із постачальником - НАК "Нафтогаз України", а саме:
- № 2436/1617-ТЕ-36 від 16.09.2016, за яким природний газ використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню (а.с.85-93 том І);
- № 2602/1617-БО-36 від 31.10.2016, за яким природний газ постачається для використання споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями (а.с. 94-102 том І);
- № 2603/1617-КП-36 від 31.10.2016, за яким природний газ використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими споживачами (крім бюджетних установ/організацій) (а.с. 103-111 том І).
5.4. Приймаючи до уваги те, що договорами постачання природного газу, укладеними між Відповідачем та ПАТ "НАК "Нафтогаз України", було чітко визначено максимальний обсяг постачання природного газу в березні 2017, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії Відповідача не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу.
5.5. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові зазначив, що виникнення у оператора ГРМ (Позивача у справі) неврегульованого небалансу обсягів природного газу за березень 2017 року відбулося внаслідок саме дій ПАТ "НАК "Нафтогаз України" щодо ненадання Відповідачу номінацій на плановий обсяг газу на цей період. Проте вказана обставина не звільняє ПАТ НАК "Нафтогаз України" від обов'язку постачати природний газ Відповідачу, як споживачу по укладеним між ними договорами постачання природного газу. При цьому планові обсяги постачання природного газу були визначені сторонами в договорі і перевищення таких обсягів Відповідачем не допущено.
5.6. На підставі дослідження зібраних доказів у справі, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що у даному конкретному випадку, задоволення позовних вимог призвело б до подвійної оплати Відповідачем вартості отриманого природного газу, оскільки Відповідач здійснює розрахунки з постачальником за спожитий природний газ відповідно до обсягів його фактичного споживання. Це суперечило б вказаним засадам цивільного законодавства.
5.7. Вказане стало підставою для ухвалення постанови про скасування рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2018 у справі № 925/1472/17 з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
6. До Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі в тексті - Скаржник 1) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник 1 просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 і залишити в силі рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2018.
7. В обґрунтування підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції з залишенням в силі рішення суду першої інстанції у касаційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" наведено наступні доводи:
7.1. Суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки доводам та доказам, які були подані ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та АТ "Укртрансгаз".
7.2.Суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. 237 ГПК України.
8. Також до Верховного Суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі в тексті - Скаржинк 2) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник 2 просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 і залишити в силі рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2018.
9. В обґрунтування підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції з залишенням в силі рішення суду першої інстанції у касаційній скарзі АТ "Укртрансгаз" наведено наступні доводи:
9.1. Суд апеляційної інстанції необґрунтовано залишив поза увагою ту обставину що НАК "Нафтогаз України" не надавав Відповідачу номінацій на транспортування природного газу.
9.2. Суд апеляційної інстанції у своїй постанові порушив положення п. 1 гл. 5 розділу VI Кодексу ГРС, ст. 11 Закону України "Про ринок природного газу".
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
10. До Верховного Суду від Відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу у якому Відповідач просить суд касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Позиція Верховного Суду
11. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 відкрито касаційне провадження у справі №925/1472/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на 15 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
12. Ухвалою Верховного суду від 19.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі №925/1472/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у вказаній справі; вирішено об'єднати касаційні скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в одне касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на 15 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
13. Заслухавши 15.05.2019 у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача та пояснення представників, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, виходячи з наступного.
14. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
15. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Щодо доводів касаційних скарг, які викладені в підпунктах 7.1., 7.2. пункту 7 та підпунктах 9.1., 9.2. пункту 9 даної постанови, колегія суддів зазначає наступне.
17. Суди попередніх інстанцій встановили, а сторонами не заперечується фактична обставина про те, що згідно Акту надання послуг з розподілу природного газу (а.с. 35 том І) обсяг спожитого Відповідачем газу в березні 2017 року склав 42,839 тис.куб.м.
18. Також судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з п. 2.1 договорів постачання (вказані договори зазначені в підпункті 5.3. пункту 5 даної постанови) сторони погодили плановий обсяг постачання природного газу у тому числі за місяцями у період дії договору, зокрема, за березень 2017 року встановлений обсяг постачання природного газу по договору № 2436/1617-ТЕ-36 від 16.09.2016 - 200 тис.куб.м; по договору № 2602/1617-БО-36 від 31.10.2016 - 96 тис.куб.м; по договору №2603/1617-КП-36 від 31.10.2016 - 15 тис.куб.м.
19. Наведене є свідченням обґрунтованості висновку суду апеляційної інстанції про те, що договорами постачання природного газу, укладеними між Відповідачем та ПАТ "НАК "Нафтогаз України", було чітко визначено максимальний обсяг постачання природного газу в березні 2017, з чого слідує, що дії Відповідача не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір природного газу.
20. За приписами статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
21. Відповідно до пункту 1 Розпорядження № 742-р для забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та постачальникам природного газу до початку опалювального сезону 2016/17 року (далі - опалювальний сезон) видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 № 357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії", та з дотриманням принципу недискримінації.
22. Отже, на підставі вказаного розпорядження, яке є обов'язковим до виконання, на ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та постачальників природного газу покладено обов'язок видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям ще на початку опалювального сезону. Аналогічний висновок про обов'язок третьої особи видати номінації відповідно до вказаного розпорядження також викладено у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.06.2018 у справі №904/5621/17, постановах Верховного Суду від 14.05.2018 у справі № 926/680/17, від 21.03.2018 у справі № 911/656/17, від 04.04.2018 у справі № 904/5094/17, від 15.03.2018 у справі № 922/345/17.
23. На підставі наведеного, колегія суддів визнає необґрунтованим довід касаційної скарги Скаржника 2 щодо того, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано залишив поза увагою ту обставину що НАК "Нафтогаз України" не надавав Відповідачу номінацій на транспортування природного газу.
24. Положенням "Про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758 (чинне на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Положення), покладено на НАК "Нафтогаз України" обов'язок постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії за цінами, на умовах та у порядку, що визначені пунктами 15-17 цього Положення.
25. Постачання природного газу НАК "Нафтогаз України" виробникам теплової енергії здійснюється на підставі договору, що враховує положення примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та з дотриманням принципу недискримінації (пункт 17 Положення).
26. Обов'язок щодо постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії покладається на НАК "Нафтогаз України" на період до 1 квітня 2017 за таких умов:
1) укладення виробником теплової енергії з НАК "Нафтогаз України" договору постачання природного газу відповідно до законодавства;
2) відсутність у виробника теплової енергії заборгованості перед НАК "Нафтогаз України" за використаний природний газ, або
- відсутність у виробника теплової енергії заборгованості (без урахування штрафних санкцій) перед НАК "Нафтогаз України" за спожитий до 1 січня 2016 р. природний газ за всіма укладеними з НАК "Нафтогаз України" договорами постачання природного газу (купівлі-продажу, про закупівлю, відступлення права вимоги тощо), а також здійснення поточних розрахунків за використаний природний газ, або
- рівень розрахунків виробника теплової енергії станом на 25 число місяця, що передує місяцю постачання природного газу (без урахування штрафних санкцій), за всіма укладеними з НАК "Нафтогаз України" договорами постачання природного газу (купівлі-продажу, про закупівлю, відступлення права вимоги тощо) становить не нижче 90 відсотків, або
- надання НАК "Нафтогаз України" та виконання виробником теплової енергії погодженого виконавчим органом ради графіка погашення заборгованості (рівними частинами до 1 січня 2021 р. з розбивкою за всіма договорами з НАК "Нафтогаз України"), складеного на підставі довідки щодо заборгованості, наданої НАК "Нафтогаз України", а також здійснення поточних розрахунків за використаний природний газ. Наявність графіка погашення заборгованості не змінює порядок розрахунків, установлений між постачальником та виробником теплової енергії у договорах постачання природного газу (купівлі-продажу, про закупівлю, відступлення права вимоги тощо).
27. Як встановлено судом апеляційної інстанції, Відповідачем виконано обов'язок щодо надання НАК "Нафтогаз України" та виконання виробником теплової енергії погодженого Кам'янською міською радою графіка погашення заборгованості (остаточний розрахунок грудень 2020 року), складеного на підставі довідки щодо заборгованості, наданої третьою особою-1 (а.с. 115 том І). Доказів порушення Відповідачем вказаного графіку погашення заборгованості матеріали справи не містять.
28. Вказані обставини є свідченням вірності позиції суду апеляційної інстанції про те, що місцевим господарським судом безпідставно було задоволено позовні вимоги у даній справі, оскільки НАК «Нафтогаз України» на підставі спеціальних підзаконних нормативних актів, якими є Положення та розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 №742-р «Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року», було зобов'язане видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені між ними та постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії, і це є обов'язком НАК «Нафтогаз України», а не правом.
29. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необґрунтованість доводів касаційних скарг, які викладено в підпунктах 7.1., 7.2. пункту 7 та підпунктах 9.1., 9.2. пункту 9 даної постанови.
30. Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
31. Згідно положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
32. Колегія суддів суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" дійшла до висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
33. За таких обставин, касаційній скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягають залишенню без задоволення, а постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 - залишенню без змін.
34. Оскільки касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника 1 та Скаржника 2.
Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
1. Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 925/1472/17 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.В. Білоус
Н.Г. Ткаченко