30 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/3224/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 у справі
за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Проект", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарнія - Трейд" про витребування земельної ділянки,
Львівська міська рада звернулася 10.04.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 (у складі колегії: Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д., Кордюк Г.Т.) та рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2018 (суддя Козак І.Б.)
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.
Колегія суддів ураховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 ГПК України у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 25.05.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 7 200 грн, на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом з підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Дана ухвала була направлена скаржнику 25.04.2019 та оприлюднена 26.04.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/81402151.
Як вбачається із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник 06.05.2019 отримав ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2019 про залишення касаційної скарги без руху.
15.05.2019 скаржник направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були отримані головуючим 20.05.2019. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі, а саме, надав докази сплати судового збору у розмірі 7 200, 00 грн.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Львівської міської ради.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній справі є витребування земельної ділянки (вартість земельної ділянки складає 240 000,00 грн).
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради, здійснити перегляд постанови і рішення без повідомлення учасників справи.
2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 24.06.2019.
3. Витребувати із Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/3224/16.
4. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду ЛЬвівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Краснов
Суддя Г. Мачульський
Суддя І. Кушнір