03 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/29/19
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
при секретарі судового засідання: Шмир А.І.
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" вул. Бориспільська,7, м.Київ, 2660 (адреса для листування: м.Київ, вул. Голосіївська,7 корпус 2 офіс 5/1)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2-б, м.Тернопіль, 46027
відповідача2: Приватного підприємства "Захід-Агроінвест", вул. Загребельна,5, м.Ланівці, Тернопільської області 47400
про визнання договору застави недійсним та скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
За участі представників сторін:
Позивача: ОСОБА_1 - представник ТОВ "Украгроком"
Відповідача 1: не з'явився;
Відповідача 2: Сідий С.В. - представник Приватного підприємства "Захід-Агроінвест"
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком", вул. Бориспільська,7, м.Київ, 2660 (адреса для листування: м.Київ, вул. Голосіївська,7 корпус 2 офіс 5/1), ідентифікаційний код 30530159 звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2-б, м.Тернопіль. 46027, ідентифікаційний код 37556849 до Приватного підприємства "Захід-Агроінвест", вул. Загребельна,5. м.Ланівці, Тернопільської області 47400, ідентифікаційний код 32865702 про визнання недійсним Договору застави від 04.04.2017 року; скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого за № 16212488 від 04.04.2017р.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/29/19 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 19.02.2019 року.
Розгляд справи у вказану дату та час не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Сидорук А.М на лікарняному з 19.02.2019 по 22.02.2019 року .
25.02.2019 від відповідача 2 Приватного підприємства "Захід-Агроінвест", вул. Загребельна,5, м.Ланівці, Тернопільської області на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 зазначає наступне:
- Відповідач 2 не був учасником спору стосовно стягнення заборгованості позивачем з відповідача 1, йому не було відомо про винесення судового рішення та судового наказу, тим більше про звернення позивача до органів ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, тому немає підстав для тверджень щодо наявності умислу у відповідача 2 у діях, спрямованих на невиконання рішення суду;
- Відповідно до вимог Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір і строк /термін/ виконання зобов'язання, забезпеченого заставою та /або/ посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов'язання. Таким чином, в договорі застави п.1.1. міститься посилання на основне зобов'язання, що випливає з договору купівлі-продажу та всіх додатків до цього, що не є порушенням законодавства;
- Договір застави жодним чином не порушує права позивача на виконання рішення господарського суду, адже у відповідача 2 наявне інше майно, в тому числі нерухоме, яке не є предметом договору застави, та на яке може бути звернено стягнення.
Враховуючи наведене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року було повідомлено учасників процесу про те, що судове засідання по справі №921/29/19 відбудеться 12 березня 2019 року .
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/29/19 на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 27 березня 2019 року.
25.03.2019 на адресу суду від позивача по справі ТОВ «Украгроком» надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначає, що відповідач 1 та відповідач 2 умисно уклали договір застави, заздалегідь усвідомлювали фактичний намір укладення Договору застави - не захист прав заставодержателя, а лише захист майна відповідача 1 від примусової реалізації на прилюдних торгах.
27.03.2019 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від ПП "Захід-Агроінвест" надійшло клопотання від 27.03.2019 року про відкладення розгляду справи.
27.03.2019 року від ТОВ "Украгроком" надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та зобов'язання ГУ ДФС у Тернопільській області надати на адресу Господарського суду Тернопільської області належним чином завірені копії документів: виданих ТОВ “Агроцентр-Галичина” податкових накладних разом з квитанціями про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН по операціям між ТОВ “Агроцентр- Галичина” та ПІТ “Захід-Агроінвест” за період з 13.10.2016 р. по 01.03.2019 p.; отриманих ПП “Захід-Агроінвест” податкових накладних разом з квитанціями про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в СТІШ по операціям між ТОВ “Агроцентр- Галичина” та ПП “Захід-Агроінвест” за період з 13.10.2016 р. по 01.03.2019 p.; належним чином завірені копії Розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРТШ з квитанціями про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН по операціям між ТОВ “Агроцентр-Галичина” та ПП “Захід- Агроінвест” за період з 13.10.2016 р. по 01.03.2019 p.; належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих до органів ДФС ТОВ “Агроцентр-Галичина” та ПП “Захід-Агроінвест” за період з 13.10.2016 р. по 01.03.2019 р.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року відкладено підготовче засідання на 15 квітня 2019 року; поновлено строк для подання клопотання про витребування доказів. Задоволено клопотання № 27-03/19-01 від 27.03.2019 року представника позивача про витребування доказів.
08.04.2019 року на адресу господарського суду від Головного управління ДФС у Тернопільській області надійшло клопотання №1606/10/19-00-12-01-12/8082 від 05.04.2019 про долучення витребуваних ухвалою суду від 27.03.2019 року документів.
15.04.2019 від Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" на адресу господарського суду Тернопільської області надійшли Заперечення на відповідь на відзив, з яких вбачається, що сумніви позивача у реальності здійснення попередньої оплати та існуванні невиконаних зобов'язань, нічим не обґрунтовані, натомість відповідачем 2 надано копії документів, які підтверджують зобов'язання, які виникли між відповідачем 1 та відповідачем 2 в межах договору купівлі-продажу № 13/10-с від 13.10.2016р. Крім того, відповідач 1 та відповідач 2 співпрацювали починаючи з 2013р. та до ц3ього часу відповідач 1 виконував свої зобов'язання без порушень.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/29/19 до судового розгляду по суті на 03 травня 2019 о 14 год. 20 хв.
02.05.2019 від позивача по справі Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" надійшли письмові пояснення по справі щодо одержаних в судовому засіданні 15.04.2019 заперечень відповідача 2 на відповідь на відзив.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача 2 Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" заперечив позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань та відзиву на позов суду не подав.
Згідно з приписами частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За таких обставин, беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч.ч.1,3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач, у відповідності до чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Дослідивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:
- 04.04.2017 між Приватним підприємством "Захід - Агроінвест" /Заставодержатель/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина" /Заставодавець/ укладено Договір застави для забезпечення вимог Заставодержателя за Договором купівлі - продажу №13/10-с від 13.10.2016, а також всіма договорами про внесення змін та/або доповнень до нього /додатковими договорами/, додатками, які чинні на момент укладання цього договору та можуть бути укладені після укладення цього договору /Договір купівлі-продажу/, що укладений між Заставодержателем і Заставодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний у термін до 01 листопада 2017 року передати у власність /продати/ заставодержателю сою /товар/ врожаю 2016 року та врожаю 2017 року, загальною вартістю 800 тон /+/-5%/ в порядку та на умовах, визначених Договором купівлі-продажу, а також виконати інші умови договору купівлі-продажу, відшкодувати заставодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов договору купівлі-продажу, в тому числі:
- витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет застави;
- витрат на утримання і збереження предмета застави;
- витрат на оцінку /переоцінку/ предмета застави;;
- витрат на страхування предмета застави;
- збитків, завданих заставодержателю порушенням основного зобов'язання чи умов цього договору.
За цим договором заставодавець з метою забезпечення належного виконання власних зобов'язань передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених цим договором, наступне рухоме майно:
- автомобіль МАN 32.364, загальний вантажний самоскид-С, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Центр ДАІ 6101 06 серпня 2014 року;
- автомобіль VOLVO FH12, загальний вантажний самоскид-С, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , видане Центр ДАІ 6101 06 серпня 2014 року;
- жатка соняшникова NARDI, 2013 року випуску;
- комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9770 STS, 2009 року випуску, заводський №Н09770S731119, реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію машини ЕЕ НОМЕР_8 , видане ДІСГ в Тернопільській області 29.03.2016;
- спеціалізований напівпричіп Н/ПР-платформа-Е LANGENDORF SATH 30-34, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ №СХО750644, видане Центр 10.11.2016;
- трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_13 , видане ДІCГ в Тернопільській області 01.09.2015;
- автомобіль IVEKO DAILY, фургон - С, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 , видане 1-ВРЕВ УДАІ УМВС України в Тернопільській області 01.10.2013;
- автомобіль MERCEDES - BENZ 208 D, спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_19 , видане Центр 6141 23.08.2016;
- важка дискова борона БПД-6-01.
Пунктом 1.3 Договору застави, сторонами погоджена вартість предмета застави та становить 5684 000,00 грн.
Сторони домовились, що на період дії цього Договору Предмет застави, окрім Напівпричіп-платформа LANGENDORF державний номер НОМЕР_10 ; жатка соняшникова NARDI, 2013 р.в.; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9770 STS, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , залишаються у володінні та користуванні Заставодавця та буде знаходитись за адресою: Тернопільська область Гусятинський район м. Хоростків вул. Незалежності,1 та Напівпричіп-платформа LANGENDORF державний номер НОМЕР_10 ; жатка соняшникова NARDI, 2013 р.в.; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9770 STS, 2009 року випуску, реєстраційний номер ВО24381 передається Заставодержателю і буде зберігатися за адресою: Тернопільська область м. Ланівці, вул. Загребельна, 5 (п.1.3. Договору застави).
Як визначено пунктом 5.1 Договору застави Заставодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет застави у будь-який час незалежно від настання строку виконання Основного зобов'язання у разі настання одного з таких випадків: якщо у момент настання строку виконання Основного зобов'язання воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому непоставлені товару (або його частини) та/або при повній або частковій несплаті неустойки, штрафу не відшкодуванні витрат та збитків Заставодержателя у встановлені Договором купівлі-продажу строки (пп. 5.1.1 п.5.1); у випадку порушення Заставодавцем обов'язків за цим Договором та/або невиконання обов"язків за Договором купівлі-продажу та невиконання вимоги Заставодержателя про виконання Основного зобов'язання незалежно від настання строку його виконання (пп. 5.1.5 п.5.1).
Відповідно до умов п.5.3 Договору застави, Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, не забороненим чинним законодавством України за власним вибором, в тому числі в позасудовому порядку в один зі способів, передбачених ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" шляхом набуття Заставодержателем права власності на Предмет застави в рахунок виконання Основного зобов"язання у порядку, встановленому статтею 29 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ( п.п. 5.3.3.1).
Відповідно до п.7.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його укладення /підписання сторонами і скріплення печатками/ та нотаріального посвідчення, і діє до виконання основного зобов'язання в повному обсязі.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, який є в матеріалах справи станом на 11.12.2017 року, 04.04.2017 на підставі Договору застави внесено приватне обтяження - застава рухомого майна за №16212488, згідно якого обтяжувачем є Приватне підприємство "Захід - Агроінвест", боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина", а об"єктом обтяження (приватне) - вищезазначене майно, визначене Договором застави.
09.11.2017 ПП "Захід - Агроінвест" листом-повідомленням №09/11 повідомило ТОВ "Агроцентр - Галичина" про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, у зв'язку із невиконанням умов Договору купівлі - продажу № 13/10-с від 13.10.2016 та відповідно до вимог статей 26, 27, 29 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" просив передати предмет Договору застави у власність ПП "Захід - Агроінвест" протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
- 13 жовтня 2016 року між Приватним підприємством "Захід-Агроінвест" /покупець/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" /продавець/ укладено Договір купівлі-продажу № 13/10-с, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця сою врожаю 2016 року, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його вартість у відповідності до умов даного договору.
Згідно р.2,3 загальна кількість товару складає 800 тон /+/-5%/. Ціна товару за одну тонну становить 10 100,00 грн.
Відповідно до п.4.1. договору поставка здійснюється на елеваторі ПП «Захід-Агроінвест» за адресою Тернопільська обл., м.Ланівці, вул..Занребельна, 5, в строк до 10 листопада 2016 року включно. Датою поставки товару вважається дата оформлення видаткової накладної.
Розділом 5 Договору купівлі-продажу № 13/10-с визначено термін та умови оплати товару, а саме покупець - Приватне підприємство "Захід-Агроінвест" здійснює авансовий платіж за товар в розмірі 5 000 000,00 грн. протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату. Покупець здійснює кінцевий розрахунок з продавцем за поставлений товар протягом п'яти банківських днів з моменту отримання товару та отримання всіх оригіналів супровідних документів на товар, та реєстрації податкових накладних. В будь якому випадку кінцевий розрахунок з продавцем за поставлений товар покупець здійснює після повної поставки об'єму зерна.
09 листопада 2016 року між сторонами за укладеним договором купівлі-продажу була укладена Додаткова угода № 1, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п.1.1. та п.4.1. договору в такій редакції:
-П.1.1. Продавець зобов'язується передати у власність покупця сою врожаю 2016 та врожаю 2017 років, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його вартість у відповідності до умов даного договору;
-П.4.1. Поставка здійснюється на елеваторі ПП «Захід-Агроінвест» за адресою: Тернопільська обл., м.Ланівці, вул.Загребельна, 5 в строк до 01 листопада 2017 року включно.
Відповідно до матеріалів справи, постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" 13.10.2016р. Приватному підприємству «Захід-Агроінвест» виставлено рахунок № 500 від 13.10.2016р. на суму 8 080 000,00 грн. за 800т. сої згідно договору № 13/10-с від 13.10.2016р. та рахунок на оплату № 510 від 27.10.2016р. за 317т. сої на суму 3 201 700,00 грн. згідно договору № 13/10-с від 13.10.2016р.
На виконання умов договору покупцем Приватним підприємством "Захід-Агроінвест" платіжним дорученням № 6986 від 13.10.2016 сплачено ТОВ «Агроцентр-Галичина» 5 000 000,00 грн. за сою згідно рахунку № 500 від 13.10.2016.
Згідно платіжного доручення № 4936 від 25.10.2016 ПП "Захід-Агроінвест" перераховано ТОВ «Агроцентр-Галичина» - 300 000,00 грн. за сою згідно рахунку № 500 від 13.10.2016; платіжним дорученням № 4959 від 28.10.2016 - 1 800 000,00 грн. за сою згідно рахунку № 510 від 27.10.2016р.; платіжним дорученням № 7017 від 01.11.2016 - 700 000,00 грн. за сою згідно рахунку № 510 від 27.10.2016р.; платіжним дорученням № 5049 від 03.11.2016 - 260 000,00 грн. за сою згідно рахунку № 510 від 27.10.2016р. та платіжним дорученням № 118 від 04.11.2016 - 700 000,00 грн., всього сплачено постачальнику 8 760 000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" свої зобов'язання за договором купівлі-продажу № 13/10-с від 13 жовтня 2016 року виконало частково, поставивши покупцю Приватному підприємству «Захід - Агроінвест» по видатковій накладній № 676 від 28.12.2016 - сою на суму 668 003,90 грн. в кількості 66,139т.
- Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02 лютого 2017 року у справі № 921/767/16-г/4 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль, ідент. код 37556849 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02660 (юридична адреса); вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, м. Київ, 03039 (поштова адреса), ідент. код 30530159 : 799 309 (сімсот дев'яносто дев'ять тисяч триста дев'ять) грн 98 коп. боргу, 211 625 (двісті одинадцять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн 40 коп. штрафу, 7 632 (сім тисяч шістсот тридцять дві) грн 39 коп. 30% річних, 7 123 (сім тисяч сто двадцять три) грн 57 коп. пені, 16 093 (шістнадцять тисяч дев'яносто три) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.
22 березня 2017 року на виконання судового рішення господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання рішення.
31 березня 2017 року /вих.№ 31-03/17-01/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулось до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою про відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду.
Постановою державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 27.04.2017 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 921/767/16-г/4, виданого 22.03.2017.
Постановою державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 27.04.2017 з метою забезпечення реального виконання рішення суду накладено арешт на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина".
04.04.2017 між Приватним підприємством "Захід - Агроінвест" /Заставодержатель/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина" /Заставодавець/ укладено оспорюваний Договір застави для забезпечення вимог Заставодержателя за Договором купівлі - продажу №13/10-с від 13.10.2016.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком», що є стягувачем у виконавчому провадженні № 53845633 відкритому 27.04.2019 року, про стягнення з ТОВ «Агроцентр - Галичина» заборгованості, стверджує, що договір застави від 04.04.2017 року, укладений між ТОВ «Агроцентр-Галичина» та ПП «Захід-Агроінвест» без наміру створення правових наслідків, бо якщо б договір застави від 04.04.2017 року було укладено з метою забезпечення основного зобов'язання, то дата його укладення не була б критично іншою ніж дата договору купівлі-продажу від 13.10.2016 року.
За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання договору застави від 04.04.2017 року недійсним та скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, так як вважає, що договір укладено з порушенням встановленого законом порядку для укладення таких договорів.
Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.
Згідно зі ст. ст. 202, 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Приписами ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
У відповідності статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
В порушення ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України, спірний Договір застави від 04.04.2017 року не спрямований на реальне настання наслідків що обумовлені ним: 04.04.2017 між Приватним підприємством "Захід - Агроінвест" /Заставодержатель/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина" /Заставодавець/ укладено Договір застави для забезпечення вимог Заставодержателя за Договором купівлі - продажу №13/10-с від 13.10.2016, а також всіма договорами про внесення змін та/або доповнень до нього /додатковими договорами/, додатками, які чинні на момент укладання цього договору та можуть бути укладені після укладення цього договору /Договір купівлі-продажу/, що укладений між Заставодержателем і Заставодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний у термін до 01 листопада 2017 року передати у власність /продати/ заставодержателю сою /товар/ врожаю 2016 року та врожаю 2017 року, загальною вартістю 800 тон /+/-5%/ в порядку та на умовах, визначених Договором купівлі-продажу, а також виконати інші умови договору купівлі-продажу, відшкодувати заставодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов договору купівлі-продажу.
Що згідно з ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України є підставою недійсності правочину.
Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» господарський суд, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та, в разі задоволення позовних вимог, зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Відповідно до ст. 572, ч. 1 ст. 574, ч. 1 ст. 575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Таким чином, право отримання задоволення за рахунок заставленого майна може виникати за укладеними договорами застави, що були укладені на момент формування основного зобов'язання.
Разом з тим, спірний договір застави, укладено сторонами не у момент укладення договору купівлі-продажу № 13/10-с від 10.10.2016 року , а 04.04.2017 року.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що договір застави від 04.04.2017 року , укладений між Приватним підприємством "Захід - Агроінвест" /Заставодержатель/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина" /Заставодавець/ є недійсним, оскільки не відповідає актам цивільного законодавства, зокрема Закону України "Про заставу", як такий , що укладений не у порядку і спосіб, визначених нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд, оцінивши надані учасниками справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним Договір застави, укладений 04.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2-б, м.Тернопіль, 46027, ідентифікаційний код 37556849 та Приватним підприємством "Захід-Агроінвест", вул. Загребельна,5, м.Ланівці, Тернопільської області 47400, ідентифікаційний код 32865702, посвідчений 04.04.2017р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. за реєстровим № 1610.
3. Скасувати запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрований за № 16212488 04 квітня 2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. на підставі Договору застави від 04.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. за реєстровим № 1610.
4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2-б, м.Тернопіль, 46027, ідентифікаційний код 37556849 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" вул. Бориспільська,7, м.Київ, 2660 (адреса для листування: м.Київ, вул. Голосіївська,7 корпус 2 офіс 5/1), ідентифікаційний код 30530159 - 3 524,00 грн. в повернення сплаченого судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
5. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Захід-Агроінвест", вул. Загребельна,5, м.Ланівці, Тернопільської області 47400, ідентифікаційний код 32865702 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" вул. Бориспільська,7, м.Київ, 2660 (адреса для листування: м.Київ, вул. Голосіївська,7 корпус 2 офіс 5/1), ідентифікаційний код 30530159 - 3 524,00 грн. в повернення сплаченого судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення підписано 30.05.2019.
Суддя А.М. Сидорук