вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2850/18
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентина і Анатолій” (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. І. Франка, буд. 47-А)
про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 14.10.2005 р. з метою використання для суспільних потреб та зобов'язання передати земельну ділянку в належному стані у відповідності до її цільового призначення,
секретар судового засідання: Демідова А.А.
представники сторін:
від позивача: Гарагуля Н.О. (довіреність б/н від 04.02.2019 р.);
від відповідача: Музика В.І. (ордер КВ № 728705 від 11.03.2019 р.);
вільний слухач: ОСОБА_1
Обставини справи:
Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області (далі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентина і Анатолій” (далі - відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 14.10.2005 р. з метою використання для суспільних потреб та зобов'язання передати земельну ділянку в належному стані у відповідності до її цільового призначення.
Предметом позовних вимог є розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 14.10.2005 р., що укладений між Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Валентина і Анатолій”, з підстав надання її рішенням селищної ради у використання для задоволення суспільних потреб, а саме - для створення міського парку. Крім того, заявлено вимогу про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентина і Анатолій” передати спірну земельну ділянку Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області у належному стані, придатному для її використання відповідно до цільового призначення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2019 р.
29.01.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив б/н, б/д (вх. № 1821/19 від 29.01.2019 р.) на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції ТОВ “Валентина і Анатолій”, посилаючись на статтю 32-1 Закону України “Про оренду землі” та ст. 6 Конституції України, зазначає, що рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 96 чергової сесії VII скликання № 1543 від 15.11.2018 р. з питання “Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ “Валентина і Анатолій”, на думку останнього, не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості розміщення міського парку на іншій земельній ділянці. Також відповідач вказує, що розірвання договору оренди земельної ділянки, у разі прийняття рішення про надання її для суспільних потреб, здійснюється за умови повного відшкодування орендарю збитків, спричинених такими обставинами, проте рішенням позивача не визначено розміру відшкодування, терміну та порядку вирішення цього питання. Водночас, відповідач наголошує, що у рішенні позивача не зазначено конкретну особу, на яку покладався б обов'язок по використанню такої ділянки для задоволення суспільних потреб, а тому, на переконання відповідача, позивач фактично залишає її у своєму розпорядженні.
04.02.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н, б/д (вх. № 2207/19 від 04.02.2019 р.), за змістом якої відповідач просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 911/2850/18 для надання останньому часу для пошуку представника, оскільки у штаті ТОВ “Валентина і Анатолій” відсутня особа, яка відповідно до закону могла би захищати права товариства в суді.
У зв'язку із перебуванням судді Бабкіної В.М. 04.02.2019 р. у відпустці за сімейними обставинами, судове засідання у даній справі 04.02.2019 р. не відбулося, ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2019 р. підготовче засідання було призначено на 11.03.2019 р.
Підготовче засідання відкладалось.
07.03.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 02-20/365 від 05.03.2019 р. (вх. № 4589/19 від 07.03.2019 р.) про долучення документів до матеріалів справи, а саме - депутатського звернення № 729 від 09.12.2015 р., рішення Чабанівської селищної ради № 57 від 17.12.2015 р. “Про розірвання договору оренди земельної ділянки між Чабанівською селищною радою та ТОВ “Валентина і Анатолій” та матеріалів фотофіксації земельної ділянки.
22.03.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення б/н, б/д (вх. № 5729/19 від 22.03.2019 р.) до відзиву, за змістом яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.
25.03.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь № 02-20/477 від 20.03.2019 р. (вх. № 5926/19 від 25.03.2019 р.) на відзив, за змістом якої позивач вважає поданий ним позов у даній справі обгрунтованим з огляду на те, що суспільна потреба у використанні земельної ділянки для створення парку обумовлюється численними зверненнями до Чабанівської селищної ради мешканців смт. Чабани і с. Новосілки та депутатськими зверненнями, в яких вказується про занедбаний стан спірної земельної ділянки, через що існує небезпека проведення відпочинку на ній. Також позивач, посилаючись на статтю 122 Земельного кодексу України, вказує, що оскільки земельна ділянка, яка знаходиться в оренді ТОВ “Валентина і Анатолій” є єдиною, на якій є можливість створення міського парку, то розірвання договору оренди такої земельної ділянки допускається чинним законодавством України. Стосовно визначення розміру відшкодування відповідачеві збитків, позивач наголошує, що у пункті 4 рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 96 чергової сесії VII скликання № 1543 від 15.11.2018 р. “Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ “Валентина і Анатолій” для суспільних потреб - створення міського парку у с. Новосілки” передбачено відшкодування збитків орендарю, спричинених розірванням договору оренди. Проте, на даний час ТОВ “Валентина і Анатолій” не надало жодних заяв про відшкодування збитків, спричинених розірванням договору оренди земельної ділянки.
У судовому засіданні 28.03.2019 р. представник позивача подала суду заяву б/н, б/д (вх. № 6255/19 від 28.03.2019 р.) про долучення документів до матеріалів справи, а саме - копій припису № 4 від 22.03.2019 р. старшого інспектора Чабанівської селищної ради з фотофіксацією земельної ділянки, протоколу № 1 від 26.03.2019 р. про адміністративне правопорушення з фотофіксацією земельної ділянки, розпорядження Чабанівської селищної ради № 32-К від 22.05.2018 р., посадової інструкції інспектора, рішення виконавчого комітету Чабанівської селищної ради № 141 від 30.05.2018 р., а також рішення виконавчого комітету Чабанівської селищної ради № 147 від 22.06.2018 р.
05.04.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення б/н, б/д (вх. № 6804/19 від 05.04.2019 р.) до відзиву, які за змістом є запереченнями на відповідь на відзив. Відповідач зазначає, що, на думку останнього, позивачем не було доведено неможливості розміщення об'єктів, які передбачається розмістити на орендованій ним земельній ділянці, на іншій земельній ділянці; не визначено порядку відшкодування орендарю збитків, спричинених розірванням договору; не визначено особу та конкретні умови передачі земельної ділянки після розірвання договору оренди. При цьому, посилання позивача на порушення відповідачем своїх обов'язків як орендаря та занедбаний стан земельної ділянки і озера не можуть прийматись судом до уваги, оскільки не є предметом доказування у спорі щодо розірвання договору з підстав ст. 32-1 Закону України «Про оренду землі». Поряд з цим, відповідач наголошує, що в разі розірвання договору оренди б/н від 14.10.2005 р. ТОВ “Валентина і Анатолій” буде позбавлене того, на що товариство розраховувало при укладенні вказаного договору, а сума, сплачена за орендовану землю, є збитками відповідача та повинна відшкодовуватись останньому. Також, як вважає відповідач, Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області не надано доказів того, що позивач дійсно має намір створити міський парк, оскільки немає жодних проектів створення парку, висновків чи погоджень компетентних органів щодо можливості створення міського парку на спірній земельній ділянці.
У судовому засіданні 08.04.2019 р. представником позивача було подано заяву б/н, б/д (вх. № 6894/19 від 08.04.2019 р.) про долучення документів до матеріалів справи, а саме - заяви № 23/19 від 24.03.2019 р. Громадської організації “Розвиток Київщини”, викопіювання з генерального плану с. Новосілки, а також копії листа виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 02-20/537 від 02.04.2019 р.
У судовому засіданні 08.04.2019 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.
У судовому засіданні 08.04.2019 р. представник позивача заявила про надання суду всіх наявних у Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області доказів, що мають значення для вирішення спору.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2019 р.
У судовому засіданні 20.05.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.
У судовому засіданні 20.05.2019 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
14 жовтня 2005 року між Чабанівською селищною радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валентина і Анатолій» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, що належить до державної власності, зареєстрований в реєстрі за № 8483, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в селі Новосілки Києво-Святошинського р-ну Київської області по вул. Озерна в адміністративних межах Чабанівської селищної ради (земельна ділянка, об'єкт оренди).
Пунктом 1.3 договору передбачено, що межі земельної ділянки виділені (визначені) в натурі (на місцевості) у встановленому законодавством України порядку. Кадастровий номер земельної ділянки 3222457401:02:001:0003.
Згідно з пп. 1.4.1 п. 1.4 договору, за цим договором в оренду передається земельна ділянка площею 4,5182 га, у тому числі - багаторічні зелені насадження 2,5782 га, під водою (ставок) 1,9400 га.
Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пп. 1.5.1 п. 1.5 договору).
У відповідності з п. 3.1 договору земельна ділянка передається в оренду для організації зони відпочинку.
Умовами п. 3.2 договору встановлено, що земельна ділянка, яка передається в оренду за цільовим призначенням є: зелені насадження (2,5782 га) - землі природоохоронного значення; під водою (ставок) (1,9400 га) - землі рекреаційного призначення.
Як зазначив позивач, підставою для звернення з даною позовною заявою до суду стала наявність суспільних потреб територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки у використанні земельної ділянки для створення міського парку. Зазначена земельна ділянка перебуває в занедбаному стані та не придатна для її безпечного використання населенням з метою проведення дозвілля, з приводу чого на протязі тривалого часу мешканці села зверталися до селищної ради.
Зокрема, активістами Чабанівської громади було надіслано на адресу Чабанівської селищної ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації заяву № 154-вих від 11.02.2016 р., відповідно до якої жителі сіл Новосілки, Хотів, смт. Чабани звертались з проблемою, яка, за твердженням активістів, турбувала всю громаду, а саме - понад 10 років ніхто з мешканців зазначених населених пунктів не має можливості ані займатися спортом на стадіоні, розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки. вул. Нова 1-а, ані відпочивати на озері, розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна. Активісти стверджували, що дані громадські об'єкти були незаконно привласнені гр. А. Хуторянським, яким було створено ТОВ «Валентина і Анатолій», внаслідок чого громада позбавлена можливості відпочивати і займатися спортом. У зв'язку з наведеним, заявники просили повернути територіальній громаді стадіон і озеро та притягнути до відповідальності винних у порядку, встановленому законом.
Окрім того, 09.08.2017 р. гр. ОСОБА_2 звертався до голови Чабанівської селищної ради із заявою, відповідно до якої просив навести лад на озері, оскільки воно засмічене, забур'янене, а орендар використовує його не за призначенням і не здійснює прибирання. Також 09.08.2017 р. гр. ОСОБА_3 зверталася до голови Чабанівської селищної ради із заявою, відповідно до якої просила звернути увагу на стан озера в с. Новосілки, яке знаходиться в жахливому стані, засипане сміттям, майже пересохло. ОСОБА_4 територія не прибирається, використовується не за призначенням. 10.08.2017 р. гр. ОСОБА_5 звертався до голови Чабанівської селищної ради із заявою, відповідно до якої просив вжити заходів до орендаря озера в с. Новосілки, оскільки він використовує його не за призначенням (озеро весь час засипане сміттям, не прибирається, заросло чагарниками та бур'яном і скоро зникне зовсім).
Актом спільного огляду земельної ділянки від 03.04.2018 р., складеним державними інспекторами з ОНПС Київської області за участі прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та землевпорядника Чабанівської селищної ради було встановлено, що по периметру земельна ділянка має ознаки деградації - заростання (самозасіяння) очеретом, забур'янення та забруднення побутовими відходами. Земельна ділянка не має жодних ознак прибирання сміття, пішохідні доріжки протоптані хаотично. Місцями знаходиться розбите скло, інше небезпечне сміття, яке може завдавати травм або поранень, що само по собі є небезпекою як для дітей та дорослих, так і для вигулу тварин, що вказує на порушення екологічної та санітарної безпеки. За результатами огляду зроблено висновок, що на момент огляду земельна ділянка з озером виснажені, корисні властивості, як об'єкту зони відпочинку, відсутні, екологічний стан, як результат деградації у зв'язку із забрудненням та відсутністю догляду за об'єктом, незадовільний.
Заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури було направлено лист № 980вих-18 від 03.05.2018 р. Чабанівській селищній раді, відповідно до якого повідомлялось, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою було розглянуто звернення щодо протиправних дій ТОВ «Валентина і Анатолій» під час користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 . Прокурор повідомляв, що місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12015110200002150, відомості про яке від 12.06.2015 р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Проведено ряд слідчих дій, за результатом яких встановлено порушення вимог екологічного законодавства при користуванні вказаної земельної ділянки, що, в свою чергу, зафіксовано протоколом огляду земельної ділянки, проведеним із залученням спеціалістів ГУ Держгеокадастру в Київської області та Державної екологічної інспекції у Київській області. Також, на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2018 р. (справа № 369/2801/18), за клопотанням прокуратури, інспектором Державної екологічної інспекції у Київській області проведено огляд та складено довідку про виявлені правопорушення, і за результатами зібраних матеріалів вирішується питання щодо вжиття заходів представницького характеру.
13.11.2018 р. мешканці села Новосілки Києво-Святошинського р-ну Київської області звернулись до депутата Чабанівської селищної ради ОСОБА_6 з колективним зверненням, відповідно до якого мешканці села зазначали, що після передачі Чабанівською селищною радою в оренду ТОВ «Валентина і Анатолій» земельної ділянки, на якій розташоване озеро по вул. Озерна в с. Новосілки, з 2005 року земельна ділянка перебуває у занедбаному стані, озеро на цій території засмічене, що є небезпекою для всіх мешканців села. З моменту передачі земельної ділянки в оренду вона жодного разу не прибиралася, роботи щодо покрашення території не проводилися. Вказана територія повинна бути місцем проведення дозвілля мешканцями села, але через занедбаний стан вона не використовується для організації зони відпочинку, у зв'язку з чим мешканці села просили на черговій сесії Чабанівської селищної ради прийняти рішення, яким повернути вказану вище земельну ділянку у власність громади та створити на цій території сучасний парк для організації дозвілля та відпочинку місцевого населення.
13.11.2018 р. депутатом Чабанівської селищної ради ОСОБА_6 було направлено голові Чабанівської селищної ради депутатський запит з приводу повернення земельної ділянки у комунальну власність для створення міського парку, відповідно до якого депутат зазначав, що від мешканців села Новосілки надходять звернення щодо перебування земельної ділянки та озера за адресою: с. Новосілки, вул. Озерна, що знаходиться в оренді ТОВ «Валентина і Анатолій», у занедбаному стані. Водночас, мета оренди земельної ділянки передбачала створення зони відпочинку, однак протягом тривалого часу орендарем роботи з благоустрою території не були виконані. Враховуючи актуальність створення паркової зони в с. Новосілки, депутат просив голову Чабанівської селищної ради, в межах компетенції, вжити заходів щодо повернення у комунальну власність земельної ділянки, що знаходиться в оренді ТОВ «Валентина і Анатолій» в с. Новосілки по вул. Озерна, для суспільних потреб з метою створення міського парку.
Згідно протоколу засідання постійної Комісії з питань освіти, культури, спорту, духовного розвитку та молодіжної політики Чабанівської селищної ради № 2 від 13.11.2018 р., на підставі вищевказаних звернень, комісією було встановлено суспільну необхідність у створенні в с. Новосілки міського парку відпочинку для дітей та дорослих, спеціально призначеної зони відпочинку з сучасними лавами, озелененням території, облаштування прогулянкових та велосипедних доріжок, а також запропоновано провести роботи з розчистки озера з укріпленням берегу. Також було враховано, що створення паркової зони в с. Новосілки є життєвою необхідністю як для дорослих мешканців села, так і для дітей різного віку. Роботи з благоустрою парків ведуться у всіх містах країни, як великих, так і маленьких, за рахунок чого вдається створювати сприятливі умови для проживання селян, облагороджувати зовнішній вигляд села з пониженням концентрації речовин в повітрі і підтриманням екологічного балансу середовища. Враховуючи вказане, комісією запропоновано створити міський парк для організації зони відпочинку з метою використання земельної ділянки для суспільних потреб.
15.11.2018 р. 96 черговою сесією VII скликання Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області було прийнято рішення № 1543 «Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ «Валентина і Анатолій» для суспільних потреб - створення міського парку у с. Новосілки», яким було вирішено: 1) розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.10.2005 р., зареєстрований в реєстрі за № 8483, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 4,5182 га, що розташована в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Києво АДРЕСА_3 Святошинського району Київської області АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , кадастровий номер 3222457401: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 0003, та перебуває в оренді ТОВ «Валентина і Анатолій», для організації зони відпочинку з метою використання земельної ділянки для суспільних потреб, а саме - для створення міського парку; 2) надіслати ТОВ «Валентина і Анатолій» вказане рішення для добровільного виконання з наданням десятиденного терміну з дня його отримання; 3) у разі невиконання рішення у добровільному порядку після спливу десятиденного терміну уповноважити юриста Чабанівської селищної ради Гарагулю Н.О. підготувати відповідну позовну заяву для розірвання вищевказаного договору оренди у судовому порядку; 4) передбачити відшкодування збитків сторонам за договором, спричинених розірванням договору оренди земельної ділянки від 14.10.2005 р., зареєстрованого в реєстрі за № 8483, у встановленому законом порядку; 5) для задоволення суспільних потреб територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки передати земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 у комунальну власність Чабанівської селищної ради для створення міського парку.
Зазначене рішення 96 чергової сесії VII скликання Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 1543 «Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ «Валентина і Анатолій» для суспільних потреб - створення міського парку у с. Новосілки» від 15.11.2018 р. було опубліковано 17.11.2018 р. у газеті «День новий» № 44 (9363).
Як встановлено судом, вказане вище рішення позивача на час розгляду справи у встановленому порядку не визнане недійсним та не скасоване. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Чабанівською селищною радою було направлено відповідачу за супровідним листом № 02-20/2038 від 21.11.2018 р. для виконання вказане рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 15.11.2018 р.
У відповідь, ТОВ «Валентина і Анатолій» було направлено голові Чабанівської селищної ради лист № 1 від 04.12.2018 р., відповідно до якого відповідачем повідомлялось, що зазначена вище земельна ділянка орендується ТОВ «Валентина і Анатолій» з 14.10.2005 р. та весь час використовується за цільовим призначенням - для організації зони відпочинку. ТОВ «Валентина і Анатолій» своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату та виконує інші зобов'язання за договором відповідно до чинного законодавства України. Розірвання договору оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності у разі необхідності надання її для суспільних потреб відповідно до ст. 32-1 Закону України «Про оренду землі» допускається лише у разі, якщо об'єкти, які передбачається розмістити на земельній ділянці, неможливо розмістити на іншій земельній ділянці або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки для відповідної територіальної громади, суспільства чи держави в цілому. У даному випадку ТОВ «Валентина і Анатолій» не вбачає передбачених законодавством України підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки.
Рішенням виконавчого комітету Чабанівської селищної ради № 286 від 18.12.2018 р. було затверджено ескіз для створення міського парку в с. Новосілки для його подальшого впровадження.
З огляду на викладене, Чабанівська селищна рада і звернулась до суду з даним позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 14.10.2005 р. з метою використання її для суспільних потреб та зобов'язання передати позивачеві земельну ділянку в належному стані у відповідності до її цільового призначення.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно із ст. 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Згідно зі ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.
Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Відповідно до статей 12, 122 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ст. 124 ЗК України).
Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно із ч. 1 статті 6 Закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
У відповідності з приписами ст. 13 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Оскільки спірні відносини виникли з приводу розірвання договору оренди земельної ділянки з ініціативи однієї сторони договору зі спеціальних підстав, окремо передбачених законодавством, слід зазначити про наступне.
Частиною 1 статті статі 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Умовами договору оренди земельної ділянки, згідно з п. 6.5 договору, встановлено, що дія цього договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Водночас, відповідно до умов п. 6.6 договору, розірвання цього договору або відмова від нього в односторонньому порядку не допускаються.
Статтею 32-1 Закону України "Про оренду землі" врегульовано порядок розірвання договору оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності у разі необхідності надання її для суспільних потреб.
Так, згідно із статтею 32-1 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності може бути розірваний у разі прийняття рішення про використання земельної ділянки для розміщення об'єктів, визначених частиною першою статті 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".
У разі прийняття рішення про використання для суспільних потреб лише частини земельної ділянки може бути заявлена вимога про виділення такої частини в окрему земельну ділянку та розірвання договору оренди.
Вимога про розірвання договору оренди, зазначена у частині 2 цієї статті, може бути пред'явлена органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, уповноваженими надавати земельні ділянки для суспільних потреб відповідно до статті 122 Земельного кодексу України, а також однією із сторін цього договору.
Розірвання договору оренди земельної ділянки в порядку, визначеному цією статтею, допускається у разі, якщо об'єкти, які передбачається розмістити на земельній ділянці, неможливо розмістити на іншій земельній ділянці або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки для відповідної територіальної громади, суспільства чи держави в цілому.
Розірвання договору оренди земельної ділянки у разі прийняття рішення про надання її для суспільних потреб здійснюється за умови повного відшкодування орендарю і третім особам збитків, спричинених цим, зокрема витрат, пов'язаних з виділенням частини земельної ділянки в окрему земельну ділянку та укладенням нового договору оренди.
У разі недосягнення сторонами договору згоди щодо розірвання договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
У рішенні органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про використання земельної ділянки державної чи комунальної власності, яка перебуває в оренді, для суспільних потреб зазначаються: площа, місцезнаходження земельної ділянки або її частини, кадастровий номер земельної ділянки (за наявності); договори оренди землі, що підлягають розірванню; суспільні потреби, для задоволення яких здійснюється розірвання договорів оренди землі; особа, якій після розірвання договору оренди передається земельна ділянка для задоволення суспільних потреб, з визначенням умов такої передачі.
Приписами ст. 1 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» визначено, що суспільна потреба - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади потреба у земельних ділянках, у тому числі тих, на яких розміщені об'єкти нерухомого майна, викуп яких здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб, зокрема, створення міських парків, будівництво дошкільних навчальних закладів, майданчиків відпочинку, стадіонів та кладовищ.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» передбачено, що рішення про викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, для суспільних потреб, визначених частиною першою цієї статті, органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування приймають на підставі генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, матеріалів погодження місця розташування таких об'єктів проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та іншої документації із землеустрою, затверджених в установленому законодавством порядку.
Поряд з цим, слід зазначити, що у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Суд констатує, що Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області як орган місцевого самоврядування, відповідно до положень статей 10, 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в межах наданої законом компетенції приймає рішення в інтересах територіальної громади, зокрема, с. Новосілки.
Водночас, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В обґрунтування заперечень проти позову ТОВ “Валентина і Анатолій”, посилаючись, зокрема, на статтю 32-1 Закону України “Про оренду землі”, зазначало, зокрема, що рішення 96 чергової сесії VII скликання Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 1543 від 15.11.2018 р., на думку орендаря, не містить обґрунтувань щодо неможливості розміщення міського парку на іншій земельній ділянці.
Відхиляючи вказане твердження відповідача, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Як слідує з матеріалів справи, суспільна потреба у використанні спірної земельної ділянки для створення парку обумовлюється зазначеними вище численними зверненнями мешканців с. Новосілки і смт. Чабани та депутатськими зверненнями до Чабанівської селищної ради.
При цьому, саме на зазначеній земельній ділянці, яка знаходиться в оренді ТОВ “Валентина і Анатолій”, є можливість створення міського парку, оскільки вона має зручне розташування і мальовничий природний ландшафт, а також функціональну територію: поруч житлові будинки та зелені насадження, що вбачається з долученого до матеріалів справи викопіювання з генерального плану с. Новосілки по вул. Озерній, а також з численних фотоматеріалів, долучених до справи як позивачем, так і відповідачем.
Окрім того, значну частину площі спірної земельної ділянки (1,9400 га з 4,5182 га загальної площі) займає ставок, переміщення якого в інше місце для створення міського парку є об'єктивно неможливим.
Згідно з генеральним планом с. Новосілки по вул. Озерній, орендована відповідачем земельна ділянка належить до земель рекреаційної зони, на якій заплановане створення міського парку, що включає зони відпочинку, і унеможливлює розміщення цього об'єкту на земельній ділянці іншої категорії земель.
Також необхідно відзначити, що у даному випадку мета вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - створення міського парку, відповідає вимогам ч. 1 ст. 32-1 Закону України «Про оренду землі» та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».
Як зазначалося вище, у рішенні 96 чергової сесії VII скликання Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської № 1543 «Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ «Валентина і Анатолій» для суспільних потреб - створення міського парку у с. Новосілки» від 15.11.2018 р. визначено:
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.10.2005 р., зареєстрованого в реєстрі за № 8483, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 4,5182 га, що розташована в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області по АДРЕСА_6 . АДРЕСА_5 , кадастровий номер НОМЕР_4 : НОМЕР_2 : НОМЕР_5 , що перебуває в оренді ТОВ «Валентина і Анатолій» для організації зони відпочинку з метою використання земельної ділянки для суспільних потреб, а саме - для створення міського парку;
- надіслати ТОВ «Валентина і Анатолій» вказане рішення для добровільного виконання з наданням десятиденного терміну з дня його отримання; у разі невиконання рішення у добровільному порядку після спливу десятиденного терміну, уповноважити юриста Чабанівської селищної ради ОСОБА_7 Н. ОСОБА_8 . підготовити відповідну позовну заяву для розірвання вищевказаного договору оренди у судовому порядку;
- передбачити відшкодування збитків сторонам за договором, спричинених розірванням договору оренди земельної ділянки від 14.10.2005 р. зареєстрованого в реєстрі за № 8483 у встановленому законом порядку;
- для задоволення суспільних потреб територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки передати земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 у комунальну власність Чабанівської селищної ради для створення міського парку.
Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що рішення селищної ради відповідає вимогам ст. 32-1 Закону України «Про оренду землі».
Також відповідач вказував, що розірвання договору оренди земельної ділянки, у разі прийняття рішення про надання її для суспільних потреб, здійснюється за умови повного відшкодування орендарю збитків, спричинених такими обставинами, проте рішенням позивача не визначено ані розміру, ані терміну відшкодування, ані порядку вирішення цього питання.
Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні 96 чергової сесії VII скликання Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 1543 від 15.11.2018 р. “Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ “Валентина і Анатолій” для суспільних потреб - створення міського парку у с. Новосілки”, зокрема, у пункті 4 передбачено відшкодування збитків орендарю, спричинених розірванням договору оренди у встановленому законом порядку.
Суд констатує відсутність спеціально встановленого порядку відшкодування збитків орендарю в разі розірвання договору на підставі ст. 32-1 Закону України «Про оренду землі».
Водночас, слід зазначити, що повне відшкодування збитків, про яке йдеться у вказаній статті 32-1 Закону, неможливе без попереднього визначення складу та розміру таких збитків, що, в свою чергу, вочевидь неможливо здійснити без відповідного звернення орендаря.
Позивач наголошував на тому, що, попри передбачення в рішенні Чабанівської селищної ради № 1543 від 15.11.2018 р. відшкодування збитків за наслідками розірвання спірного договору, відповідач до селищної ради з приводу здійснення такого відшкодування не звертався.
Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Відповідач також наголошував, що в разі розірвання договору оренди від 14.10.2005 р. ТОВ “Валентина і Анатолій” буде позбавлене того, на що товариство розраховувало при укладенні вказаного договору, а сума, сплачена за орендовану землю, є збитками відповідача та повинна відшкодовуватись останньому.
Дане твердження відповідача відхиляється судом з огляду на наступне.
Як зазначено у ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Отже, користування землею в Україні є платним.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата є істотною умовою договору оренди землі. Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 21 того ж Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Також слід зазначити, що за приписами ч. 6 статті 21 Закону України « Про оренду землі» навіть у випадку визнання в судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.
Водночас, чинне законодавство не передбачає повернення сплаченої орендної плати за земельну ділянку у випадку розірвання договору оренди, зокрема, і з підстав ст. 32-1 Закону України « Про оренду землі».
Поряд з цим, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідач на підставі договору оренди земельної ділянки від 14.10.2005 р., зареєстрованого в реєстрі за № 8483, взяв в оренду земельну ділянку та, відповідно, користувався нею, у зв'язку з чим сплачував на користь позивача передбачену договором орендну плату.
Отже, сплачена відповідачем орендна плата не є збитками, а є платою за користування земельною ділянкою згідно договору б/н від 14.10.2005 р.
Також слід зазначити, що наведеною вище ст. 32-1 Закону України «Про оренду землі» передбачено відшкодування орендарю і третім особам, зокрема, витрат, пов'язаних з укладенням нового договору оренди. Проте, розірвання договору оренди у зв'язку з прийняттям рішення про надання земельної ділянки для суспільних потреб не поставлено законодавством в залежність від попереднього укладення нового договору як передумови для можливості розірвання існуючого договору.
Крім того, як зазначалось вище, у рішенні 96 чергової сесії VII скликання Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 1543 від 15.11.2018 р. “Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ “Валентина і Анатолій” для суспільних потреб - створення міського парку у с. Новосілки” передбачено, що для задоволення суспільних потреб територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_6 001 НОМЕР_7 передається у комунальну власність Чабанівської селищної ради для створення міського парку, тобто вказаним рішенням визначено особу, якій після розірвання договору оренди передається спірна земельна ділянка. Наведеним спростовуються посилання відповідача на не встановлення рішенням позивача особи, якій буде передано земельну ділянку.
Також відповідач посилався на самовільне захоплення орендованої ним земельної ділянки ТОВ «ФОРУМ-ЖИТЛОБУД» та здійснення останнім забудови всієї прибережної смуги озера аж до урізу води, встановлення капітальних будівельних конструкцій та засмічення прибережної смуги, що спростовує твердження позивача щодо намірів створення міського парку та неналежного використання земельної ділянки відповідачем.
Крім того, представник відповідача наголошував на тому, що спірна земельна ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , за наявною у ТОВ “Валентина і Анатолій” інформацією, планується до передачі під забудову.
Однак, наведені твердження відповідача не підтверджені останнім будь-якими доказами.
Натомість, згідно з генеральним планом с. Новосілки, який прийнято згідно рішення Чабанівської селищної ради № 1481 від 27.08.2018 р. «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану села Новосілки Києво-Святошинського району, Київської області», забудови прилеглих до озера територій не передбачено, що підтверджується викопіюванням з генерального плану с. Новосілки по вул. Озерна, з умовними позначеннями навколо озера - «зелені насадження загального користування».
Також відповідач заперечував щодо посилань позивача на порушення орендарем своїх обов'язків та занедбаний стан земельної ділянки і озера.
Як слідує з матеріалів справи, позивач зазначав, що на даний час стан орендованої відповідачем земельної ділянки суттєво погіршився (на ділянці знаходиться розбите скло, органічне сміття, різного роду залізне сміття), що підтверджується відповідними актами, приписом та фотофіксацією.
Проте, посилання позивача саме на порушення відповідачем своїх обов'язків як орендаря не можуть враховуватися судом у даній справі, оскільки не входять до предмету доказування у спорі щодо розірвання договору оренди землі з підстав, передбачених ст. 32-1 Закону України «Про оренду землі».
Таким чином, суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та вивчивши позиції учасників процесу, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову не спростовує.
Судові витрати відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 14 жовтня 2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 8483, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 4,5182 га, що розташована в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області по АДРЕСА_5 , кадастровий номер 3222457401:02:001 НОМЕР_7 , що перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентина і Анатолій” (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. І. Франка, буд. 47-А, код 32903847) для організації зони відпочинку з метою використання земельної ділянки для суспільних потреб, а саме - для створення міського парку.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Валентина і Анатолій” (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. І. Франка, буд. 47-А, код НОМЕР_8 ) передати земельну ділянку загальною площею 4,5182 га, що розташована в АДРЕСА_5 , кадастровий номер НОМЕР_4 : НОМЕР_9 , Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-А, код 04362160) у належному стані, придатному для її використання відповідно до цільового призначення.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентина і Анатолій” (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. І. Франка, буд. 47-А, код НОМЕР_8 ) на користь Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-А, код 04362160) 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 30.05.2019 р.
Суддя В.М. Бабкіна