Ухвала від 30.05.2019 по справі 910/5172/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/5172/19

За заявоюАкціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

пророз'яснення судового рішення

у справі№910/5172/19

за позовомОСОБА_1

до1. Національного банку України 2. Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

про визнання недійсними договорів

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про:

- визнання недійсним кредитного договору №19 від 03.03.2009, укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»;

- визнання недійсним договору поруки №19-1/П від 27.05.2016, укладеного між Національним банком України, ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження задоволено, об'єднано в одне провадження справи №910/5172/19, №910/5171/19, №910/5170/19, №910/5169/19, №910/5168/19; передано справи №910/5171/19, №910/5170/19, №910/5169/19, №910/5168/19 на розгляд судді Босого В.П.; присвоєно об'єднаній справі №910/5172/19; вирішено об'єднану справу №910/5172/19 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання в об'єднаній справі №910/5172/19 призначено на 20.05.2019.

20.05.2019 представником Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в судовому засіданні було подано заяву про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Судом встановлено, що заявником не подано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.05.2019.

Згідно з ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, оскільки заявником не подано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 суд дійшов висновку залишити вказану заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» без руху.

Суд звертає увагу, що у відповідності до п. 11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що перелік вказаних дій не є вичерпним, водночас, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, та відповідно тягнуть за собою наслідки, передбачені ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у справі №910/5172/19 залишити без руху.

2. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 960,50 грн. (оригінал платіжного доручення, квитанції, тощо).

3. Встановити строк усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий