ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
м. Київ
30.05.2019Справа № 910/11870/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Кобельчука О.І., розглянувши матеріали справи
За позовом Фізичної особи-підприємця Бабчанік Світлани Григорівни
до Державного підприємства «Конярство України»
про стягнення 331050 грн.
за участі представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
У липні 2017 року Фізична особа-підприємець Бабчанік Світлана Григорівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення 331050 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2017 зупинено провадження у справі №910/11870/17 до вирішення питання про визнання чи відхилення кредиторських вимог Фізичної особи-підприємця Бабчанік Світлани Григорівни у справі №910/21682/15 про визнання банкрутом Державного підприємства «Конярство України».
Суд зазначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017., чинної з 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2019 поновлено провадження у справі №910/11870/17 та призначено підготовче засідання у справі.
У підготовче засідання 30.05.2019 представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Так, із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі №910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» до Державного підприємства «Конярство України» про банкрутство, заяву Фізичної особи-підприємця Бабчанік Світлани Григорівни з кредиторськими вимогами до Державного підприємства «Конярство України» задоволено, визнано кредиторські вимоги ФОП Бабчанік С.Г. на суму 331050 грн.
Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 03.10.2018.
Згідно з ч.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі №910/21682/15 заяву Фізичної особи-підприємця Бабчанік Світлани Григорівни з кредиторськими вимогами до Державного підприємства «Конярство України» задоволено та визнано кредиторські вимоги ФОП Бабчанік С.Г. на суму 331050 грн., стягнення якої є предметом розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За приписами п.п.3, 4 ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо, а також дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Так судом встановлено, що при розгляді даної справи, господарським судом міста Києва направлялись листи на адресу позивача стосовно надання інформації щодо обставин, які спричинили зупинення провадження у даній справі. Проте жодних відомостей позивачем надано не було, що в свою чергу призвело до безпідставного затягування розгляду даної справи, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для покладення на позивача витрат зі сплати судового збору за подання розглядуваного позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень, п.п.3, 4 ч.5 ст.129, ст.177, п.2 ч.2 ст.185, ст.230-231, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд
Провадження у справі №910/11870/17закрити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Дата підписання: 30.05.2018.
Суддя Я.В. Маринченко