Дело № 1-98/2010 год
08 февраля 2010 года пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Шевченко И.В.
при секретаре - Нудьга Р.Д.
с участием прокурора - Архиреева Д.С. ,
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пушкино Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 16 сентября 2002 Джанкойским райсудом АР Крым по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 18.03.2005 года по отбытии срока наказания;
2) 21.06.2006 года Красногвардейским райсудом АР Крым по ст.188 ч.1, 188 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.06.2008 года по ст.74 ч.2 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины ,
28 ноября 2009 года около 15-00 часов подсудимый ОСОБА_2, путем свободного доступа, перепрыгнув через ворота, проник на территорию дачного АДРЕСА_2, где, взломав входную дверь, проник в дачный домик, принадлежащий ОСОБА_3, откуда похитил телевизор «Сапфир» б/у стоимостью 50 грн, радиоприемник «KIPO-KB-308 АС» стоимостью 25 грн, кухонную мойку из нержавеющей стали стоимостью 50 грн, нож стоимостью 5 грн, три чайные ложки стоимостью 2 грн на сумму 6 грн, 3 вилки стоимостью 3 грн каждая на сумму 9 грн, 2 большие фаянсовые тарелки стоимостью 5 грн каждая на общую сумму 10 грн, 1 тарелку стоимостью 3 грн, разводной ключ стоимостью 30 грн, металлический молоток стоимостью 20 грн, пассатижи стоимостью 25 грн, маленькую ножовку стоимостью 30 грн, большую ножовку стоимостью 45 грн, металлическую электропечь стоимостью 50 грн, эмалированный металлический чайник стоимостью 20 грн, бронзовый кран стоимостью 150 грн, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 537 грн.
Кроме этого, 28 ноября 2009 года около 17-00 часов подсудимый ОСОБА_2, путем свободного доступа, перепрыгнув через ворота, проник на территорию АДРЕСА_3, путем свободного доступа, проник в дачный домик, откуда тайно похитил две панцирные сетки от кровати стоимостью 70 грн каждая, принадлежащие ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 140 грн.
Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Пояснил, что 28 ноября 2009 года он решил сходить на дачи на территории СОТ «Мелиоратор» и совершить там кражу металлических предметов, так как нигде не работает и нет денег на проживание. На дачах по ул. № 2 зашел в один домик и украл телевизор, радиоприемник и металлические предметы, а в другом - панцирные сетки от кроватей, которые спрятал в лесополосе. На следующий день сетки сдал в металлолом. В содеянном раскаивается.
С учетом заявления подсудимого и согласия всех участников процесса суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно никем не оспариваемых фактических обстоятельств дела и находит возможным ограничить объем исследуемых доказательств допросом подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается другими собранными доказательствами:
1. По факту кражи у ОСОБА_5:
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 15-20), протоколом добровольной выдачи (л.д. 22), справкой о стоимости предметов (л.д. 23), протоколами выемки, осмотра предметов (л.д. 26, 28-30), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 31), сохранной распиской (л.д.37).
2. По факту кражи у ОСОБА_4:
протоколом явки с повинной (л.д. 5), протоколом добровольной выдачи (л.д. 8), справкой о стоимости (л.д. 10), протоколами выемки, осмотра предметов (л.д. 40-41), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 42), сохранной распиской (л.д.43).
Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, совершенное ОСОБА_2 относятся к категории тяжких преступлений.
Признание вины, чистосердечное раскаяние, содействие в раскрытии преступления, явку с повинной, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 91), имеет непогашенные судимости, страдает легкой умственной отсталостью (л.д. 66-67). Причиненный ущерб возмещен частично путем изъятия похищенного.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст.75, 76 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием.
В порядке ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: телевизор «Сапфир-412», радиоприемник «KIPO-KB-308 АС», кухонный нож, столовые ложку, вилку и три чайные ложки, находящиеся на сохранении у потерпевшей ОСОБА_5, а также две панцирные сетки, находящиеся на сохранении У ОСОБА_6, считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск ОСОБА_5, в соответствии со ст.1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению частично в сумме 445 грн с учетом возвращенного имущества. Иск в части возмещения расходов на ремонт и покупку нового имущества в сумме 1150 грн подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком 3 (три) года, если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления, не выедет за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы, а также периодически, в сроки, установленные органом исполнения наказания, являться в орган УИС для регистрации.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 445 грн .
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Сапфир-412», радиоприемник «KIPO-KB-308 АС», кухонный нож, столовые ложку, вилку и три чайные ложки, находящиеся на сохранении у потерпевшей ОСОБА_5, а также две панцирные сетки, находящиеся на сохранении У ОСОБА_6, - считать возвращенными по принадлежности.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья