Дело № 1-26/ 2010
15 февраля 2010 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Проскурни С.Н.
при секретаре - Пилипенко Д.С., Грабовенко Е.А.
с участием: прокурора - Шостак О.В.
защитника - ОСОБА_1
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Учкурган, гражданки Украины, с высшим образованием, работающей редактором Джанкойской горрайонной общественно-политической газеты «Заря Присивашья», не замужем, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, судимости не имеющей,
в совершении преступлений, предусмотренных статьями 366 ч.1, 191 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в том, что, являясь в 2007 году должностным лицом - председателем участковой избирательной комиссии № 15 территориального избирательного округа № 3, расположенной по адресу: АР Крым г. Джанкой, ул. Интернациональная, 72, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 17 сентября 2007 года выполняющая организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности, которая в своей деятельности обязана была руководствоваться законодательством Украины, нормативными актами, регулирующими порядок оплаты труда членов избирательных комиссий и должностными обязанностями, в период проведения внеочередных выборов народных депутатов Украины в Верховную Раду Украины 6-го созыва, умышленно совершила должностной подлог и завладение чужим имуществом при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_4, являясь председателем участковой избирательной комиссии № 15 территориального избирательного округа № 3, достоверно зная о требованиях ст.50 действующего Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» от 25.03.2004г. № 1665 IV и Разделе III «Порядка начисления и выплаты заработной платы и единоразового денежного вознаграждения членам окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам народных депутатов Украины, депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов», утверждённого постановлением ЦИК Украины от 16.08.2007г. № 125, регулирующих порядок оплаты труда членов избирательной комиссии, и, в частности, порядок начисления и выплаты единоразовых денежных вознаграждений, умышленно, противоправно, в нарушение перечисленных норм, злоупотребляя своим служебным положением, без проведения заседания членов участковой избирательной комиссии № 15, в октябре 2007 года подготовила и издала выписку из несуществующего протокола № 7 заседания участковой избирательной комиссии № 15 от 04 октября 2007 года о премировании членов участковой избирательной комиссии.
Она же, являясь председателем участковой избирательной комиссии № 15 территориального избирательного округа № 3, достоверно зная о требованиях ст.50 действующего Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» от 25.03.2004г. № 1665 IV и Разделе III «Порядка начисления и выплаты заработной платы и единоразового денежного вознаграждения членам окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам народных депутатов Украины, депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов», утверждённого постановлением ЦИК Украины от 16.08.2007г. № 125, регулирующих порядок оплаты труда членов избирательной комиссии, и, в частности, порядок начисления и выплаты единоразовых денежных вознаграждений, умышленно, противоправно, в нарушение перечисленных норм, злоупотребляя своим служебным положением, без проведения заседания членов участковой избирательной комиссии № 15, подготовила и издала выписку из несуществующего протокола № 7 заседания участковой избирательной комиссии № 15 от 04 октября 2007 года о премировании членов участковой избирательной комиссии. Затем, получив согласно предоставленных ей членами участковой избирательной комиссии № 15 доверенностей, денежные средства в сумме 1900 гривен, самостоятельно распределила денежные средства между членами комиссии, при этом, отказав в выдаче заработной платы и премии в полном объёме членам указанной комиссии ОСОБА_3 и ОСОБА_2, путём злоупотребления своим служебным положением завладела денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_3 в сумме 598,77 грн. и денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_2 в сумме 340,23 грн., причинив последним материальный ущерб на общую сумму 939,00 грн. ОСОБА_4 завладевшими денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
На основании изложенных данных деяния ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы по ст.366 ч.1 как служебный подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов, и по ст.191 ч.2 УК Украины - завладение чужим имуществом путём злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений, предъявленных ей обвинением, не признала.
Из показаний ОСОБА_4 следует, что в период проведения внеочередных выборов народных депутатов Украины в ОСОБА_5 Украины в 2007 году она была назначена председателем УИК № 15. Свои обязанности председателя комиссии фактически выполняла только в день голосования 30 сентября 2007 года, так как была не освобождённым работником, продолжая работать редактором Джанкойской горрайонной общественно-политической газеты «Заря Присивашья». Никакого договора о полной индивидуальной материальной ответственности она не заключала и не подписывала. Административно-хозяйственных обязанностей не осуществляла, ст.50 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» от 25.03.2004г. не нарушала. С Порядком начисления и выплаты заработной платы и единоразового денежного вознаграждения членам избирательных комиссий ознакомлена не была, так как не являлась освобождённым работником. Членами УИК № 15, которые исполняли свои полномочия в избирательной комиссии на платной основе, были секретарь комиссии ОСОБА_6, а также ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Указанные лица вели всю работу с окружной избирательной комиссией, посещали её заседания, их знакомили с финансированием, порядком начисления и выплаты заработной платы, единоразового вознаграждения. Её же работа проводилась в соответствии с требованиями раздела Х Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины»: приём бюллетеней, организация их опечатывания, дежурства, охраны, открытие избирательного участка в день голосования, проведение соответствующего заседания избирательной комиссии, встреча наблюдателей, контроль хода голосования. В октябре 2007 года её вызвали в окружную избирательную комиссию для получения заработной платы для всех членов участковой избирательной комиссии № 15. Звонила ОСОБА_6, говорила, что все члены комиссии доверяют ей получить деньги, об этом написали на её имя доверенности, в том числе сама ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 По платёжной ведомости № 180 за октябрь 2007г. в ОИК № 3 ею были получены деньги в сумме 3147,63 грн. для выдачи зарплаты всем членам УИК № 15. Она произвела по указанной ведомости выплату заработной платы каждому из пятнадцати членов УИК № 15 в той сумме, которая была указана в ведомости, о чём имеются соответствующие подписи. Так, ОСОБА_3 было получено 693,77 грн., ОСОБА_2 - 690,23 грн. Также, в октябре 2007г., по платёжной ведомости № 15 за сентябрь 2007г. ею была выплачена заработная плата членам УИК № 15 в указанном в ведомости размере. И ОСОБА_3, и ОСОБА_2 подтвердили, что подписи в ведомости на получение зарплаты принадлежат им. Звонили из окружной избирательной комиссии, просили срочно предоставить документы о премировании, иначе члены УИК её не получат. На листе бумаги она написала, что премия должна быть выдана всем членам комиссии в одинаковом размере. На нём не было ни штампа, ни печати. Никакого умышленного противоправного действия она не совершала. Ей кто-то сказал, что необходимо конкретизировать суммы премий, так как в протоколе, составленном ОСОБА_6, не были указаны фамилии членов УИК № 15 и размер премий. Поскольку ранее, на заседании УИК № 15 от 17.09.07 и 30 сентября, во время проведения выборов, вопрос о будущем премировании обсуждался, она считала, что премию необходимо выплачивать всем одинаково, поэтому и написала в выписке из протокола № 7 заседания УИК № 15 от 04 октября 2007г. о том, чтобы всем выделили премию в одинаковом размере, определённом ОИК. Позже выяснилось, что окружная избирательная комиссия не рассматривала вопрос о премировании, никаких премий никому не давали. Считает, что написанная ею выписка из протокола о премировании членов УИК № 15 не может расцениваться как документ, поскольку не предусмотрена в качестве такового Законом Украины «О выборах народных депутатов Украины». Кроме того, ОИК не принимала решений о премировании членов УИК, ни на одном из своих заседаний ОИК предоставленная ею выписка из протокола не обсуждалась, каких-либо решений на основании этой выписки из протокола не принималось. Служебным положением председателя УИК № 15 она не злоупотребляла. Никаких денежных средств, кроме тех, которые указаны в двух ведомостях на выплату заработной платы за сентябрь и октябрь 2007г.: 1360,06 грн. и 3147,63 грн., соответственно, она не получала и самостоятельно не распределяла. Откуда взята сумма в 1900 грн., указанная в предъявленном ей обвинении, которую она якобы получила по доверенностям членов УИК № 15, ей не известно. Члены УИК № 15 по ведомости, выданной окружной избирательной комиссией, получили заработную плату в размере, в ней указанном. Самовольно она ничего не распределяла. Никакой отдельной ведомости на получение премии, равно как и единоразового денежного вознаграждения, не было.
Исследовав в судебном заседании все собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу, что предъявленное ОСОБА_4 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 366 ч.1, 191 ч.2 УК Украины, не нашло своего подтверждения.
Потерпевшая ОСОБА_3 в суде показала, что в сентябре 2007г. она была приглашена в члены УИК № 15 территориального избирательного округа № 3 по проведению внеочередных выборов народных депутатов Украины. Председателем УИК № 15 была ОСОБА_4, заместителем председателя - ОСОБА_7., секретарём комиссии - ОСОБА_6 Всего в УИК № 15 было 15 членов, при этом она, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 исполняли свои полномочия в избирательной комиссии на платной основе. Зарплату она и остальные члены комиссии должны были получать по ведомости у председателя УИК № 15 ОСОБА_4 Примерно в середине октября 2007г. от кого-то из работников бухгалтерии окружной избирательной комиссии, кого именно, не помнит, узнала, что ей начислена премия. Обратившись по этому поводу к ОСОБА_4 и спросив, почему она не выплатила ей премию, последняя выдала ей 95 грн. и дала платёжную ведомость, чтобы она расписалась. Однако в ведомости напротив её фамилии стояла сумма 693,77 грн. Когда она поинтересовалась, где остальные деньги, полагавшиеся ей согласно представленной ведомости, ОСОБА_4 пояснила, что остальных денег она не заработала, и распределит она их по своему усмотрению. Будучи в расстроенных чувствах, под давлением ОСОБА_4, она расписалась в ведомости о получении всей суммы. После этого обратилась с заявлением в Джанкойскую межрайонную прокуратуру, впоследствии переданное для проведения проверки в Джанкойский ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым. Позже, от кого-то из членов УИК № 15, ей стало известно, что ОСОБА_4 после проверки по её заявлению, начала дополнительно раздавать деньги. Лично ей каких-либо дополнительных денежных выплат ОСОБА_4 не производила. Все постановления УИК № 15 принимались на заседаниях избирательной комиссии, однако заседаний УИК № 15 по вопросу премирования членов комиссии никогда не было, в том числе и 04 октября 2007 года.
Потерпевшая ОСОБА_2 в суде показала, что в период проведения внеочередных выборов народных депутатов Украины в сентябре 2007 года она выполняла свои полномочия в качестве члена УИК № 15 на платной основе. Заработную плату члены комиссии получали по ведомости у председателя УИК № 15 ОСОБА_4 За всё время работы УИК № 15 вопрос о распределении премий между всеми членами комиссии, в том числе премий членов избирательной комиссии, исполнявших свои обязанности на платной основе, в случае премирования, никогда не поднимался и не рассматривался. Примерно в 20-х числах октября 2007 года, когда она пришла за получением зарплаты и премии к ОСОБА_4, то в платёжной ведомости, напротив её фамилии, стояла сумма 690,23 грн. ОСОБА_4 же выдала ей только 350 грн., отказав в выдаче остальной суммы, аргументировав это тем, что остальные деньги принадлежат ей, так как она понесла расходы во время проведения избирательной кампании на хозяйственные нужды комиссии, приобретение канцелярских товаров, продуктов питания и прочее. Начала спорить по этому поводу, однако, не захотев усугублять положение, расписалась в ведомости, хотя фактически получила лишь 350 грн.
Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_6 показала, что в УИК № 15 она работала секретарём, занималась ведением протоколов заседаний избирательной комиссии, документацией, работой со списками избирателей, исполняла иные обязанности, закреплённые Законом Украины «О выборах народных депутатов Украины». После проведения выборов, она, по указанию ОСОБА_4, направилась в бухгалтерию ОИК, чтобы узнать, будут ли выдавать членам УИК премию. Узнав, что для этого необходимо подготовить соответствующее ходатайство, сообщила об этом председателю комиссии ОСОБА_4 Последняя написала ходатайство в ОИК о премировании членов УИК № 15, после чего она отнесла его в бухгалтерию. Кого конкретно и в каком размере нужно было премировать, в ходатайстве не указывалось. При ней вопрос о распределении премии не рассматривался, заседаний УИК № 15 по этому вопросу с её участием не проводилось, соответственно никаких протоколов она не составляла. Заработную плату члены УИК № 15 получали дважды по двум ведомостям. Все члены комиссии писали доверенности на имя ОСОБА_4, после чего та в бухгалтерии получала за всех зарплату, а затем распределяла её согласно ведомости. Каждый получал свою зарплату под роспись в ведомости. В конце ноября 2007г. от работников милиции ей стало известно о том, что имеется выписка из протокола заседания УИК № 15 от 04 октября 2007г. о премировании членов комиссии за добросовестное выполнение обязанностей и хорошие результаты работы. Указанную выписку из протокола № 7 от 04 октября 2007г. она не составляла. Самого протокола № 7 заседания УИК № 15 от 04 октября 2007г. о премировании членов комиссии она не вела, поскольку такого заседания не проводилось.
Свидетель ОСОБА_7 в суде показала, что в сентябре 2007г. во время проведения внеочередных выборов народных депутатов Украины она занимала должность заместителя председателя УИК № 15 территориального избирательного округа № 3. Председателем УИК № 15 была ОСОБА_4, секретарём - ОСОБА_6., которая вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 исполняли обязанности членов избирательной комиссии на платной основе. Заработную плату она, как и остальные члены комиссии, получала по ведомости у председателя ОСОБА_4. Отдельных заседаний УИК № 15 по вопросу премирования членов комиссии, в том числе тех, которые исполняли свои обязанности на платной основе, не было. Ею с ОСОБА_4 обсуждался вопрос о премировании, и они решили, что премировать необходимо всех членов комиссии. Насколько она помнит, ОСОБА_4 составляла какой-то документ, что именно писала ОСОБА_4 по этому поводу, не видела. Также, перед днём голосования, когда подсчитывали полученные бюллетени, неформально, без составления протокола, обсуждался вопрос о том, что если будет выдаваться премия, то часть денег получит ОСОБА_4, так как она несёт свои личные расходы на комиссию, а остальные будут распределены пропорционально между всеми членами комиссии. В ноябре 2007г. ОСОБА_4 в качестве премии ей было выдано 60 грн. Как пояснила ОСОБА_4, это деньги, полученные ею от партии «Наша Украина».
Из показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей членов УИК № 15 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также из свидетельских показаний иных членов УИК № 15 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, исследованных судом в порядке ст.306 УПК Украины, следует, что заработную плату и премию они получали по ведомости у председателя избирательной комиссии ОСОБА_4 Заседаний УИК № 15 по вопросу премирования членов избирательной комиссии, в том числе 04 октября 2007г., не было. За всё время работы комиссии вопрос о распределении премий освобождённых членов комиссии между всеми членами избирательной комиссии, в случае премирования, не поднимался, и не рассматривался. Помимо заработной платы, они получали единоразовую премию по ведомости за октябрь 2007г. у ОСОБА_4 22 ноября 2007г. им позвонила ОСОБА_4 и сообщила, чтобы пришли за дополнительной премией в сумме 60 грн. /л.д. 136, 139, 140, 141, 143, 144, т.1; л.д. 150, 152, 154, 157, т.2/.
Свидетель ОСОБА_17 в суде показал, что в период с августа по ноябрь 2007г. исполнял обязанности председателя окружной избирательной комиссии территориального избирательного округа № 3 по проведению внеочередных выборов народных депутатов Украины 30 сентября 2007 года. В августе 2007г. ОИК было утверждено количество участковых избирательных комиссий, затем отдельно утверждались их составы. С 16-17 сентября 2007г. УИК начали осуществлять свою деятельность. В ходе первых организационных заседаний УИК принимались решения о работе трёх членов комиссии, которые исполняли свои обязанности на платной основе. Не освобождённым членам УИК заработная плата начислялась за 30 сентября и 01 октября. За счёт общей экономии фонда оплаты труда по окружной избирательной комиссии появилась возможность выплатить единоразовое денежное вознаграждение членам УИК, о чём были уведомлены председатели УИК или их члены, в случае невозможности уведомить председателя. Соответствующие постановления УИК с решением о выплате вознаграждения их членам для последующего утверждения ОИК должны были быть предоставлены в срок до 12 октября 2007г. На основании постановлений УИК, поданных в ОИК ТИО № 3, последняя, на своём заседании, согласно постановления № 14/4 от 15 октября 2007г., приняла решение о начислении единоразового денежного вознаграждения членам УИК. Непосредственное начисление единоразового денежного вознаграждения членам УИК в ОИК ТИО № 3 производила главный бухгалтер ОСОБА_18, выдачу денежных средств осуществляла кассир-бухгалтер ОСОБА_19 В единичных случаях, из УИК в ОИК вместо постановлений о выплате единоразового денежного вознаграждения, поступали выписки из протоколов заседаний комиссий, которые на заседании ОИК воспринимались равноценно соответствующему постановлению для начисления вознаграждения. Как ему стало известно во время досудебного следствия, от председателя УИК № 15 ОСОБА_4 в ОИК поступила выписка из протокола заседания комиссии, заверенная подписями председателя и секретаря комиссии с печатью УИК № 15 без проведения соответствующего заседания комиссии. Каких-либо премий ОИК не предоставлялось.
Свидетель ОСОБА_19 в суде показала, что 18 октября 2007г. она была назначена кассиром-бухгалтером окружной избирательной комиссии ТИО № 3 при проведении внеочередных выборов народных депутатов Украины 30 сентября 2007 года. В её обязанности входило ведение кассовых операций при использовании бюджетных денежных средств. Заработная плата и единоразовое денежное вознаграждение членам участковых избирательных комиссий ОИК ТИО № 3 выплачивались ею 23 - 25 и 30 октября 2007г. по ведомостям, согласно начислений, произведенных главным бухгалтером ОСОБА_18 Отдельной ведомости по выплате единоразового денежного вознаграждения не было. На основании каких документов главный бухгалтер производила начисление заработной платы и единоразового денежного вознаграждения, ей не известно. Выдача денежных средств ею осуществлялась представителям каждой УИК, являвшихся материально-ответственными лицами согласно соответствующих договоров, а также на основании доверенностей, предоставляемых лицами на получение средств. Ей неизвестно, проводились ли заседания ОИК ТИО № 3 при решении вопроса о распределении бюджетных средств в виде единоразового денежного вознаграждения. Иногда выдача денежных средств производилась лично лицу, указанному в платёжной ведомости. Денежные средства по платёжной ведомости № 180 за октябрь 2007г. в сумме 3147,63 грн. в полном объёме получила председатель УИК № 15 ОСОБА_4 для выдачи членам УИК. В дальнейшем ОСОБА_4 сдала указанную ведомость в ОИК с подписями всех членов УИК, получивших денежные средства.
Из показаний свидетеля ОСОБА_18, главного бухгалтера ОИК ТИО № 3, исследованных судом в порядке ст.306 УПК Украины, следует, что единоразовое денежное вознаграждение начисляется и выплачивается на основании постановления УИК, которое предоставляется председателем УИК и утверждается на заседании ОИК. После утверждения ОИК, постановления поступали к ней на исполнение, и на основании данных документов ею осуществлялось начисление заработка членам УИК. Заседание ОИК по утверждению постановлений УИК о выдаче единоразового денежного вознаграждения членам УИК проводилось, она лично на нём присутствовала. Общая сумма, предназначенная для выплаты единоразового денежного вознаграждения всем УИК, распределялась по алгоритму: сначала по предоставленным постановлениям УИК начисляли вознаграждение трём первым членам, указанным в постановлениях каждой УИК, в размере 100 процентов от установленного им оклада в соответствии с занимаемой должностью, а оставшиеся денежные средства были распределены в равных долях между остальными членами УИК, указанных в постановлениях. В единичных случаях из УИК вместо постановлений поступали выписки из протоколов заседаний УИК о единоразовом денежном вознаграждении, которые на заседании ОИК воспринимались равноценно соответствующему постановлению и включались в постановление ОИК. Из УИК № 15 в ОИК была предоставлена выписка из протокола заседания комиссии № 7 от 04.10.07 с указанием фамилий всех членов комиссии, которым необходимо было выплатить единоразовое денежное вознаграждение. Согласно данной выписки, после её утверждения, было произведено начисление всем членам УИК № 15 /л.д.133, т.1; л.д.159, т.2/.
Объективная сторона служебного подлога выражается в искажении истины в официальном документе, совершённым служебным лицом с использованием своего служебного положения. Указанное преступление проявляется только в активном поведении служебного лица и может быть совершён одним из нескольких альтернативно предусмотренных в ч.1 ст.366 УК действий, в том числе составлением ложных документов; выдачей ложных документов.
Составлением ложных документов является полное изготовление документа, который содержит информацию, не отвечающую действительности. При этом форма и реквизиты документа соответствуют необходимым требованиям.
Выдача ложных документов означает предоставление физическим или юридическим лицам такого документа, содержание которого полностью либо частично не соответствует действительности и который был составлен или служебным лицом, которое его выдало, или иным служебным лицом.
Состав преступления, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.366 УК, является формальным, преступление признаётся оконченным с момента совершения одного из указанных в ней действий, независимо от того, повлекли ли эти действия какие-либо последствия, и был ли использован поддельный документ.
Часть 2 ст.191 УК предусматривает завладение чужим имуществом путём злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
Злоупотребление служебным положением как способ завладения имуществом означает, что лицо нарушает свои полномочия и использует организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции вопреки интересам службы для незаконного и безвозмездного обращения чужого имущества.
Преступлением, предусмотренным ч.2 ст.191 УК, всегда причиняется имущественный вред. Ответственность по ч.2 ст.191 УК наступает лишь в случае причинения реального имущественного вреда. При завладении имуществом виновное лицо незаконно изымает его из наличных фондов и безвозмездно присваивает, используя своё служебное положение в качестве способа такого завладения.
Из предъявленного ОСОБА_4 обвинения следует, что она, будучи председателем УИК № 15, умышленно, противоправно, в нарушение ст.50 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» и Раздела III «Порядка начисления и выплаты заработной платы и единоразового денежного вознаграждения членам окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам народных депутатов Украины, депутатов ОСОБА_5 Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов», злоупотребляя своим служебным положением, без проведения заседания членов УИК № 15, в октябре 2007 года подготовила и издала выписку из несуществующего протокола № 7 заседаний УИК № 15 от 04 октября 2007 года о премировании членов участковой избирательной комиссии. Затем, получив согласно предоставленных ей членами участковой избирательной комиссии № 15 доверенностей, денежные средства в сумме 1900 грн., самостоятельно распределила эти денежные средства между членами комиссии, при этом отказав в выдаче заработной платы и премии в полном объёме членам указанной комиссии ОСОБА_3 и ОСОБА_2, путём злоупотребления своим служебным положением завладела денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_3 в сумме 598,77 грн. и денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_2 в сумме 340,23 грн., которыми ОСОБА_4 распорядилась по своему усмотрению, причинив последним материальный ущерб на общую сумму 939,00 грн.
Доказательствами виновности подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 366 ч.1, 191 ч.2 УК, органом обвинения суду были представлены показания потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, из которых следует, что заседаний УИК № 15 по вопросу премирования членов избирательной комиссии, в том числе 04 октября 2007 года, не было. За всё время работы комиссии вопрос о распределении премий освобождённых членов комиссии между всеми членами избирательной комиссии, в случае премирования, не поднимался, и не рассматривался.
Также суду представлены: копии и оригиналы документов, изъятых при доследственной проверке и производстве выемки /л.д.40-126, т.1/; протокол осмотра от 12.07.2008г. в качестве вещественных доказательств документов, изъятых при производстве выемки, и постановление о приобщении их к делу от 14.07.2008г. /л.д.127, 128, т.1/.
Согласно представленной суду и исследованной в ходе судебного следствия выписки из протокола № 7 заседания участковой избирательной комиссии № 15 от 04 октября 2007г. следует, что была заслушана секретарь УИК № 15 ОСОБА_6 об итогах работы комиссии и премировании за добросовестное выполнение обязанностей и хорошие результаты работы, после чего было постановлено: ходатайствовать перед окружной избирательной комиссией № 3 о премировании освобождённых работников ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за добросовестную работу в размере должностного оклада, председателя комиссии ОСОБА_4, заместителя председателя ОСОБА_7., членов комиссии ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_10 в пределах суммы, определённой ОИК № 3 на премирование УИК. Указанная выписка из протокола подписана председателем УИК № 15 ОСОБА_4 и секретарём ОСОБА_6., заверена печатью избирательного участка № 15 /л.д.92, т.1/.
Самого протокола № 7 заседания УИК № 15 от 04 октября 2007г. суду представлено не было. Члены комиссии, за исключением председателя ОСОБА_4., отрицают факт проведения заседания УИК №15 04 октября 2007 года. Секретарь комиссии ОСОБА_6 в своих показаниях указала, что при ней вопрос о распределении премии не рассматривался, заседаний УИК № 15 по этому вопросу с её участием не проводилось, соответственно никаких протоколов она не составляла, подпись в выписке из протокола № 7 от 04 октября 2007г. ей не принадлежит.
Сама же ОСОБА_4 с 03-го по 04 октября 2007 года находилась в служебной командировке в г. Симеиз с целью участия в тренинге «Медиа менеджмент», что подтверждается копией приказа № 26 от 02.10.2007г. о направлении в служебную командировку редактора Джанкойской горрайонной общественно-политической газеты «Заря Присивашья» ОСОБА_4, а также справкой заместителя редактора по финансам и отчётности газеты ОСОБА_23 от 03.11.2008г. /л.д.93-94, т.2/.
Суд отвергает представленные в качестве доказательств обвинения показания потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_2 и свидетельские показания ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в той их части, что помимо заработной платы они получали у ОСОБА_4 единоразовую премию по ведомости за октябрь 2007г.
Ни Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины», ни Постановление ЦИК Украины от 16.08.2007г. № 125 не предусматривают выплату членам избирательных комиссий за осуществление своих полномочий премий.
Статьёй 50 указанного Закона и Разделом III Порядка начисления и выплаты заработной платы и единоразового денежного вознаграждения членам окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам народных депутатов Украины, депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов, утверждённого постановлением ЦИК Украины от 16.08.2007г. № 125 (далее - Порядок), предусмотрено начисление и виплата в пределах общей экономии фонда оплаты труда, единоразового денежного вознаграждения.
ОСОБА_4 было подготовлено в адрес председателя окружной избирательной комиссии ОСОБА_17 письменное ходатайство с просьбой премировать членов УИК № 15 ОСОБА_2, ОСОБА_3 и секретаря ОСОБА_6 за добросовестную творческую работу, проявленные высокие организаторские способности в период проведения внеочередных выборов народных депутатов Украины 30 сентября 2007 года /л.д.93, т.1/.
Ею же была составлена и выдана выписка из несуществующего протокола № 7 заседания УИК № 15 от 04 октября 2007 года, которого фактически проведено не было.
Указанная выписка из протокола является официальным документом, так как содержит определённую информацию, исходит от субъекта избирательного процесса, имеет такие реквизиты, как дата, подпись, заверена печатью избирательного участка, в целом, отвечает требованиям Порядка ведения делопроизводства избирательных комиссий и комиссий по референдумам, утверждённого постановлением ЦИК Украины от 25.01.2006г. № 284. Так, согласно п.4.2 данного Порядка, по вопросам текущей деятельности комиссия может принимать протокольные решения.
Вместе с тем, в указанных действиях ОСОБА_4 отсутствует злоупотребление служебным положением, данными действиями подсудимой не было причинено материального ущерба.
В соответствии с ч.2 ст.11 УК Украины не является преступлением действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, то есть не причинило и не могло причинить существенного вреда физическому или юридическому лицу, обществу или государству.
Доказательств того, что составленная ОСОБА_4 выписка из протокола № 7 заседания УИК № 15 от 04 октября 2007 года повлекла какие-либо юридические последствия, суду представлено не было. Тем самым такими действиями ОСОБА_4 не было причинено существенного вреда ни физическим, ни юридическим лицам, а также обществу или государству.
Исходя из этого, действия ОСОБА_4 хотя и содержат признаки деяния, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, однако в силу малозначительности не представляют общественной опасности и не являются преступлением.
Отвергает суд и представленные обвинением показания потерпевших и свидетелей, а также письменные документы в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления, предъявленного ей обвинением по ст.191 ч.2 УК, по следующим основаниям.
Статья 50 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» от 25.03.2004г. и Постановление ЦИК Украины от 16.08.2007г. № 125, регулируют вопросы оплаты труда членов избирательных комиссий, которые выполняют свои полномочия на платной основе, а также лиц, которые привлекаются к работе в комиссии.
Так, согласно пункта 4 Порядка, за счёт фонда оплаты труда, предусмотренного единой сметой расходов на подготовку и проведение выборов народных депутатов Украины соответствующей окружной избирательной комиссии осуществляются следующие выплаты: заработная плата председателю, заместителю председателя, секретарю или иным членам избирательной комиссии, которые выполняют свои полномочия на платной основе (общим количеством не более трёх лиц); оплата труда членов избирательных комиссий за работу в день выборов и в дни установления результатов голосования; единоразовое денежное вознаграждение членам избирательных комиссий в пределах экономии фонда оплаты труда.
Пунктами 9, 11 Порядка предусмотрено, что основанием для начисления и выплаты заработной платы члену избирательной комиссии является принятое в соответствии с ч.6 ст.36 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» и утверждённое соответствующей окружной избирательной комиссией постановление участковой избирательной комиссии о выполнении им своих полномочий в комиссии на платной основе согласно ст.50 этого Закона.
Начисление заработной платы членам избирательной комиссии, которые выполняют свои полномочия на платной основе, осуществляется окружной избирательной комиссией пропорционально отработанному ими времени на основании табеля учёта рабочего времени, который ведётся секретарём соответствующей избирательной комиссии или по поручению председателя комиссии - иным членом избирательной комиссии.
Членами УИК №15, осуществлявшими свои полномочия на платной основе, были ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_6
В соответствии с п.18 Порядка работа членов избирательных комиссий (в том числе тех, которые выполняют свои полномочия не на платной основе) в день голосования и в дни установления итогов голосования оплачивается в пределах расходов, предусмотренных на эти цели в сметах соответствующих избирательных комиссий, в размере не более чем 14 процентов минимальной заработной платы за каждый отработанный день.
Оплата работы указанных членов избирательных комиссий осуществляется для: - участковых избирательных комиссий - не более чем два дня.
Основанием для оплаты является табель учёта рабочего времени.
В соответствии с ч.3 ст.50 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины», пунктами 19, 20 Раздела III Порядка единоразовое денежное вознаграждение начисляется при наличии общей экономии фонда оплаты труда и выплачивается членам избирательной комиссии, которые принимали активное участие в работе комиссии, независимо от того, на платной или не на платной основе работает член комиссии, и выплачивается лишь один раз не позднее чем через 4 дня после установления итогов голосования в соответствующем избирательном округе.
Размер единоразового денежного вознаграждения членам избирательной комиссии определяется на заседании соответствующей избирательной комиссии по представлению её председателя и зависит от личного вклада каждого члена комиссии в деятельность избирательной комиссии.
Решение участковой избирательной комиссии о выплате единоразового денежного вознаграждения должно быть рассмотрено и утверждено соответствующей окружной избирательной комиссией.
Согласно п.23 Раздела IV Порядка выплата заработной платы и единоразового денежного вознаграждения председателю, заместителю председателя, секретарю и иным членам избирательных комиссий осуществляется:
членам участковых избирательных комиссий по выборам народных депутатов Украины за счёт средств Госбюджета Украины, выделенных на подготовку и проведение выборов народных депутатов Украины, в соответствии с утверждённой ЦИК единой сметой расходов на подготовку и проведение выборов народных депутатов Украины соответствующей окружной избирательной комиссии.
Судом установлено, что на основании расходного кассового ордера № 202 от 23.10.2007г. ОСОБА_4 было получено и по платёжной ведомости № 180 произведена выплата заработной платы членам УИК № 15 за октябрь 2007г. на общую суму 3147,63 грн. /л.д.96-97, т.1/. На основании указанной ведомости ОСОБА_4 произвела выплату заработной платы каждому из пятнадцати членов УИК № 15 в той сумме, которая была указана в ведомости, о чём имеются соответствующие подписи. Так, ОСОБА_3 было получено 693,77 грн., ОСОБА_2 - 690,23 грн. Также, в октябре 2007г., по платёжной ведомости № 15 за сентябрь 2007г., ОСОБА_4 была выплачена заработная плата членам УИК № 15 в указанном в ведомости размере, в том числе ОСОБА_3 было получено 247,49 грн., ОСОБА_2 - 246,24 грн. /л.д.169, т.1/. И ОСОБА_3, и ОСОБА_2 подтвердили, что подписи в ведомостях на получение зарплаты принадлежат им.
Каких-либо доказательств, подтверждающих получение ОСОБА_4 иных денежных средств, в том числе указанной в обвинении суммы 1900 грн., суду не представлено.
Показания потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о причинении им ОСОБА_4 материального ущерба в виде неполученных ими из указанных в платёжной ведомости № 180 за октябрь 2007г. заработной платы ОСОБА_3 598,77 грн. (утверждает, что из начисленных ей 693,77 грн., фактически получила лишь 95 грн.), ОСОБА_2 340,23 грн. (утверждает, что из начисленных ей 690,23 грн., фактически получила лишь 350 грн.) никакими иными доказательствами не подтверждены.
Согласно акта контрольно-ревизионного отдела в г. Джанкое и Джанкойском районе от 09.11.2007г. № 31-21/79 проведённой ревизии использования средств государственного бюджета на подготовку и проведение внеочередных выборов народных депутатов Украины 30 сентября 2007 года в Окружной избирательной комиссии территориального избирательного округа № 3 за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., при анализе исполнения сметы расходов на содержание окружной и участковых избирательных комиссий, превышения кассовых и фактических расходов над утверждёнными по смете, не установлено. Все бюджетные обязательства соответствуют сметным назначениям. Проведение расходов, не предусмотренных сметой, не установлено. Выборочной ревизией правильности начисления и выплаты единоразового денежного вознаграждения было установлено, что единоразовая помощь выплачивалась в соответствии с ч.3 «Порядка начисления и выплаты заработной платы и единоразового денежного вознаграждения членам окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий по выборам народных депутатов Украины, депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов», утверждённого постановлением ЦИК Украины от 16.08.2007г. № 125, согласно Протоколу № 14 от 15.10.2007г. и Постановлению № 14/3, 14/4 от 15.10.2007г. /л.д.57-75, т.1/.
Показания ОСОБА_3 и ОСОБА_2 об оказанном на них ОСОБА_4 давлении, под воздействием которого они расписались в платёжной ведомости о получении всей суммы, являются голословными, не подтверждёнными материалами дела.
Обвинением не представлено суду ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего завладение ОСОБА_4 путём злоупотребления своим служебным положением, денежными средствами ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК, не может основываться на одних лишь показаниях потерпевших.
Безосновательным является обвинение ОСОБА_4 в выполнении ею организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных обязанностей в силу заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 17 сентября 2007 года /л.д.15, т.1/.
Согласно заключения эксперта № 3165 от 15.01.2009г. проведённой по делу судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени ОСОБА_4, расположенная в договоре о полной материальной ответственности от 17.09.2007г. в графе «подпись» выполнена не ОСОБА_4, а другим лицом /л.д.56-59, т.2/.
Сторонами обвинения и защиты при содействии суда принимались меры к получению дополнительных доказательств по делу, в частности для исследования и приобщения к материалам дела: договоров о гражданско-правовой ответственности между ОИК № 3 и освобождёнными членами УИК № 15; табелей учёта рабочего времени освобождённых членов УИК № 15; книги приказов ОИК № 3; книги распоряжений ОИК № 3; книги телефонограмм ОИК № 3; постановления ОИК № 3 о начислении и выплате единовременного денежного вознаграждения членам УИК № 15.
По сообщению архивного отдела Джанкойского городского совета от 02.09.08 № 34 на запрос суда № 1-563/2008 вышеуказанные документы на хранение в архивный отдел не поступали и местонахождение их неизвестно /л.д.231, 238, т.1/.
Не были представлены суду дополнительные доказательства и в ходе проведения дополнительного расследования по данному уголовному делу, возвращённого постановлением Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 24.04.2009г. Джанкойскому межрайонному прокурору /л.д.131, т.2/.
В силу презумпции невиновности, закреплённой ст.62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.
Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путём, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
В соответствии с ч.2 ст.327 УПК Украины обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, когда в ходе судебного рассмотрения виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Украины, изложенного в п.10 постановления от 11.02.2005г. № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», недопустимым является возвращение дела на дополнительное расследование в случаях, когда нет доказательств, которые бы подтверждали обвинение и исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд должен истолковать все сомнения в пользу подсудимого и постановить в соответствии с ч.4 ст.327 УПК оправдательный приговор.
На основании исследования, анализа и оценки в совокупности всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_4 состава преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины, которые лишь формально содержат признаки преступления, однако ввиду малозначительности не представляют общественной опасности, а также об отсутствии события преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК Украины, так как завладение денежными средствами ОСОБА_3 в сумме 598,77 грн. и ОСОБА_2 в сумме 340,23 грн. путём злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, предъявленного обвинением ОСОБА_4, вообще не имело места.
Гражданские иски, заявленные ОСОБА_3 в размере 598,77 грн. /л.д.141, т.2/ и ОСОБА_2 в размере 410,23 грн. /л.д.146, т.2/, в соответствии с ч.2 ст.328 УПК Украины удовлетворению не подлежат.
Разрешая в соответствии со ст.80, 81 УПК Украины вопрос о вещественных доказательствах - копий состава УИК № 15 на 2л /л.д.40-41, 81-82, т.1/, протокола № 1 заседания УИК № 15 от 17.09.07 на 2л /л.д.42-43, т.1/, выписки из протокола № 7 заседания УИК № 15 от 04.10.2007 на 1л /л.д.44, т.1/, ходатайства председателя УИК № 15 ОСОБА_4 о премировании членов УИК на 1л /л.д.45, т.1/, платёжной ведомости № 180 за октябрь 2007г. на 1л /л.д.46, т.1/, расчётной ведомости заработной платы, полной, за октябрь 2007г. на 5л /л.д.47-51, т.1/, постановления ОИК ТИО № 3 от 14.09.07 № 8/3 на 2л /л.д.53-54, т.1/, постановлений ОИК ТИО № 3 от 15.10.07 № 14/4 и № 14/5 на 2л /л.д.55-56, 84-87, т.1/, акта КРО от 09.11.07 № 31-21/79 на 19л /л.д.57-75, т.1/, ведомости за 2007г. на 1л /л.д.80, т.1/, постановления ОИК ТИО № 3 от 15.10.07 № 14/3 на 1л /л.д.83, т.1/, а также оригиналов выписки из протокола № 7 заседания УИК № 15 от 04.10.07 на 1л /л.д.92, т.1/, ходатайства председателя УИК № 15 ОСОБА_4 о премировании членов УИК на 1л /л.д.93, т.1/, договора о полной материальной ответственности от 17.09.2007г. на 1л /л.д.100, т.1/, приобщённых к уголовному делу, следует хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст.83 УПК Украины: оригиналы протокола № 1 заседания УИК № 15 от 17.09.07 на 2л /л.д.94-95, т.1/, расходного кассового ордера № 202 от 23.10.07 /л.д.96, т.1/, платёжной ведомости № 180 за октябрь 2007г. на 1л /л.д.15, т.1/, представления в отношении кандидатур для включения в списки УИК депутатской фракции «Наша Украина» на 10л /л.д.101-110, т.1/, заявления ОСОБА_4 о согласии на участие в работе УИК № 15 на 1л /л.д.111, т.1/, протокольного решения УИК № 15 от сентября 2007г., без номера и числа /л.д.112-113, т.1/, тринадцати доверенностей на получение зарплаты от членов УИК № 15 на имя председателя ОСОБА_4. /л.д.114-126, т.1/, изъятые в ходе выемки 24.03.08 и 08.07.08 в архивном отделе Джанкойского городского совета, следует возвратить в архив по принадлежности.
Руководствуясь статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления, а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины, оправдать за отсутствием события преступления.
В удовлетворении гражданских исков ОСОБА_3, заявленного в размере 598,77 грн., и ОСОБА_2, заявленного в размере 410, 23 грн., отказать.
Вещественные доказательства: копии состава УИК № 15, протокола № 1 заседания УИК № 15 от 17.09.07, выписки из протокола № 7 заседания УИК № 15 от 04.10.2007, ходатайства председателя УИК № 15 ОСОБА_4 о премировании членов УИК, платёжной ведомости № 180 за октябрь 2007г., расчётной ведомости заработной платы, полной, за октябрь 2007г., постановления ОИК ТИО № 3 от 14.09.07 № 8/3, постановлений ОИК ТИО № 3 от 15.10.07 № 14/4 и № 14/5, акта КРО от 09.11.07 № 31-21/79, ведомости за 2007г., постановления ОИК ТИО № 3 от 15.10.07 № 14/3, а также оригиналы выписки из протокола № 7 заседания УИК № 15 от 04.10.07, ходатайства председателя УИК № 15 ОСОБА_4 о премировании членов УИК, договора о полной материальной ответственности от 17.09.2007г., хранить в материалах уголовного дела.
Оригиналы протокола № 1 заседания УИК № 15 от 17.09.07, расходного кассового ордера № 202 от 23.10.07, платёжной ведомости № 180 за октябрь 2007г., представления в отношении кандидатур для включения в списки УИК депутатской фракции «Наша Украина», заявления ОСОБА_4 о согласии на участие в работе УИК № 15, протокольного решения УИК № 15 от сентября 2007г., без номера и числа, тринадцати доверенностей на получение зарплаты от членов УИК № 15 на имя председателя ОСОБА_4., возвратить в архивный отдел Джанкойского городского совета.
Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемой ОСОБА_4, подписку о невыезде, немедленно отменить с провозглашением данного приговора.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Красногвардейский районный суд.
Судья