Справа № 699/189/19
Номер провадження № 2/699/312/19
27.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря судових засідань Таран О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
19.02.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11464,21 грн. за кредитним договором б/н від 02.06.2008 року.
Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі - Договір) відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,80 %, розмір яких збільшено.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із Пам'яткою, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.
Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яку вона добровільно не погашала, тому і подано даний позов до суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача та підтриманням позовних вимог, відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позов визнала, але просила врахувати, що після подачі даного позову нею в рахунок погашення боргу по кредиту сплачено 500 грн.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення частково.
У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 02.06.2008 року шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з Пам'яткою, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між позивачем та відповідачем Договір, про що свідчать підписи відповідача та представника позивача на заяві (а.с.6).
ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк». З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви.
При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, копію Умов та правил надання банківських послуг, довідку про умови кредитування, яка містить тарифи, додані позивачем до позовної заяви (а.с.6, 13-18).
Ухвалою суду позивачу було запропоновано надати Пам'ятку клієнта та Тарифи, які є складовою частиною кредитного договору, на що надано відповідь, що Пам'ятка клієнта та Тарифи видається клієнту при оформленні кредитного договору та не зберігаються в архіві Банку, всі істотні умови зазначені в кредитному договорі.
Відповідач не заперечувала отримання Пам'ятки клієнта та Тарифів, а всі істотні умови зазначені в Умовах та правилах надання банківських послуг.
Судом достовірно встановлено, що саме ці Умови та Правила надання банківських послуг розуміла позичальник, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ОСОБА_3 . Вказане узгоджується з висновками, викладеними у рішенні апеляційного суду Черкаської області від 20.02.2017 року у справі №712/2281/16-ц.
У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до вказаного укладеного договору строк його дії 12 місяців з моменту підписання (п.9.12. Договору). Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
До суду не надано документів, які б підтверджували припинення дії Договору та що відповідач зверталася до позивача з цього питання.
Згідно даних наданого розрахунку заборгованості відповідач отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. в межах кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-12).
Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач дала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача з наданням права банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідач погодилася на те, що позивач нараховує проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що передбачено п.5.5.
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім'я відповідача вбачається, що банком приймалися рішення про встановлення кредитного ліміту (а.с.68).
Згідно довідки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» відповідач отримала картки, остання з яких зі строком дії по грудень 2019 року (а.с.67).
Згідно п.5.3. Банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п.4.9 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови.
П. 4.9 передбачено, що банк зобов'язаний не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати власнику виписки про стан картрахунків і про здійснені за минулий місяць операції за картрахунками. У разі підключення до власника до системи Internet Banking (Приват24) виписки надаються через цей комплекс. У разі підключення клієнта до комплексу Mobile Banking Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунка шляхом використання функції смс-повідомлень.
В розділі 6. закріплені обов'язки клієнта, зокрема згідно п.6.3. обов'язком клієнта є одержувати виписки про стан картрахунків і про здійснені операції за картрахунками. Згідно п.6.4. у разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів банку звернутися до банку для розірвання договору і погасити заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення карток. У разі незгоди зі списанням коштів з картрахунка інформувати (також письмово, якщо вирішення питання передбачає таку необхідність) Банк про це протягом тридцяти п'яти днів з моменту списання.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.5-7) вбачається, що на час отримання кредиту процентна ставка становила 22,8%, з 01.01.2013 року розмір процентної ставки збільшено до 30%, що становить 2,5% в місяць; з 01.09.2014 року розмір процентної ставки збільшено до 34,8%, що становить 2,9% в місяць, з 01.04.2015 року розмір процентної ставки збільшено до 43,2%, що становить 3,6 % в місяць.
На підтвердження того, що відповідач своєчасно була повідомлена про зміну процентної ставки за карткою «Універсальна» позивачем надано виписку про відправку смс-повідомлень відповідачу на її номер мобільного телефону про зміну процентної ставки, зокрема 15.12.2012 року надіслано смс-повідомлення про те, що з 01.01.2013 року ставка за використання коштів становитиме 2,5% в місяць (а.с.62), 15.08.2014 року надіслано смс-повідомлення про те, що з 01.09.2014 року ставка за використання коштів становитиме 2,9% в місяць (а.с.51) та 15.03.2015 року надіслано смс-повідомлення про те, що з 01.04.2015 року ставка за використання коштів становитиме 3,6% в місяць (а.с.62), тобто за 7 днів до введення змін відповідач була повідомлена і протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, оскільки відповідачем не надано доказів про це, тому вважається, що клієнт приймає нові умови.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку клієнт зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку.
Згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
При непогашенні суми простроченого кредиту згідно клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів.
Відповідно Умов та правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування при порушенні клієнтом строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.8.6.).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-2003цс15 від 21.10.2015 року.
Відповідач своєчасно не повертала позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
З огляду на зазначене, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що в порушення умов Договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконала.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за Договором.
Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором, відповідач станом на 30.11.2018 року має заборгованість - 11464,21 грн., яка складається з наступного:
- 2230 грн. - заборгованість за кредитом;
- 7750,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 700 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до умов Договору:
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 534,01 грн. - штраф (процентна складова).
Розрахунок суми заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги, додано на а.с.8-12. З вказаного розрахунку вбачається, що протягом усього періоду кредитування відповідач частково погашала заборгованість і вказані дії суд оцінює, як визнання укладеного договору.
19.04.2019 року відповідач в рахунок погашення боргу по кредиту сплатила 500 грн, про що надала квитанцію, тому ухвалою суду від 23.04.2019 року позивачу було запропоновано надати уточнений розрахунок боргу, з урахуванням сплаченої суми (а.с.41, 43-45). Позивачем зазначено, що вказані кошти розподілені на погашення судового збору з чим суд не погоджується, оскільки згідно ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:
1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;
2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;
3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Тому суд враховує, що 500 грн, які були сплачені відповідачем 19.04.2019 року розподілені на погашення відсотків, тому борг зі сплати відсотків становить 7250,20 грн.
Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за Договором не погашає.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за Договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови Договору.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до норм ст. 257 ЦК України стягнення боргу обмежується останніми трьома роками перед зверненням кредитора до суду.
Згідно ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.
Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідачем не була подана заява про застосування позовної давності.
Враховуючи постанову Верховного Суду України від 30.05.2018 року №521/12726/16-ц та, що позивач не обґрунтував з чого складається комісія, а також, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд відмовляє у стягненні пені та комісії в сумі 700 грн.
Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, які є належні і допустимі та якими позивач довів свої вимоги, суд вважає, що позивач належним чином довів, що відповідач не виконала умови Договору, а тому позов підлягає до задоволення частково та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 10264,21 грн, яка складається: 2230 грн. - заборгованість за кредитом; 7250,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штраф - 250,00 грн (фіксована частина) та 534,01 грн (процентна складова).
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1921 грн, ціна позову становить 11464,21 грн, судом позов задоволено частково та стягнуто 10264,21 грн, відсоток задоволених позовних вимог становить 89,5% (10264,21грн*100%/11464,21 грн).
Тому суд, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) пропорційно розміру задоволених позовних вимог і становить 1719,29 грн (1921 грн*89,5%/100%).
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду не надані, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, Печерський район, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 02.06.2008 року в сумі 10264,21 грн станом на 30.11.2018 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1719,29 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Свитка С.Л.