Провадження № 3/325/198/2019
Справа № 325/745/19
28 травня 2019 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжя, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
17 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин на березі Азовського моря в районі села Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області в межах території Приазовського національного природного парку ОСОБА_1 порушила режим території господарської зони, а саме самовільно, без відповідного дозволу набирала пісок з берега ОСОБА_2 моря в розмірі 0,024 м3. Пісок був висипаний на місці збирання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. е ст. 64 ЗУ, ст.ст. 20, 21 «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.3.4 Положення «Про Приазовський національний природний ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
В протоколі зазначено, що внаслідок порушення вимог законодавства державі згідно постанови КМ України від 24 липня 2013 року заподіяна шкода на суму 25 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та вказала, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вона не має можливості сплатити штраф. Щиро розкаялася у скоєному.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 000505 від 17.04.2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними під час складання протоколу, згідно яких вона не заперечує зазначені в протоколі обставини.
Стаття 40 КУпАП, передбачає, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відповідної заяви про стягнення збитку із зазначенням необхідних для стягнення даних (реквізитів рахунку, на який необхідно стягнути кошти; найменування та інших даних отримувача коштів), суд не має можливості вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди та заява про це може бути подана до суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідності не притягувалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітейОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює та у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф, беручи до уваги той факт, що права та інтереси окремих фізичних осіб не порушені, пісок був висипаний на місці збирання, що суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення; враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати скоєне правопорушення малозначним.
Тому, на підставі ст.22 КУпАП необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, 91 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя О.П. Пантилус