Ухвала
Іменем України
Справа №712/6990/19
Провадження №2-н/712/525/19
"29" травня 2019 р. суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
ТОВ "Черкасиенергозбут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 887,68 грн. і судового збору у сумі 192,10 грн.
Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Статтею 163 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а п. 3 ч. 3 цієї ж статті встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Однак, заявник в обґрунтування заявлених вимог не посилається на наявність у нього договірних правовідносин із боржником та надає проект договору в додатку до заяви.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового
наказу. А саме, заявником не надано достатніх доказів того, що боржники є власниками житла за адресою: АДРЕСА_1 , чи є споживачами послуг за вказаною вище адресою, проживають за цією адресою та фактично користуються послугами газопостачання, які надає ТОВ "Черкасиенергозбут". За таких обставин, відкритий на ОСОБА_3 особовий рахунок НОМЕР_1 (особи, яка не вказана у заяві про видачу судового наказу та не є боржником у справі) не є доказом виникнення права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ТОВ "Черкасиенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165 166, п.1 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Суддя О.М. Марцішевська