Справа № 703/1416/18
2-р/703/3/19
28 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Опалинської О.П.
при секретарі Харченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про роз'яснення судового рішення,-
встановив:
11 квітня 2019 року заявником до суду подано заяву про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 703/1416/18, 2/703/1123/18 за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянського міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, від 16 жовтня 2018 року.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року позовні вимоги виконавчого комітету Смілянської міської ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь закладу в якому будуть перебувати діти, або на користь особи, на утриманні яких вони будуть перебувати, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року і до повноліття дітей.
Просить роз'яснити рішення з приводу стягнення аліментів на дітей, а саме необхідно визначити розмір стягнення аліментів відносно кожної дитини окремо, оскільки діти на даний час перебувають на утриманні різних осіб, оскільки виконавчим листом передбачено стягнення аліментів відносно чотирьох дітей на користь однієї особи, відтак дана обставина унеможливлює вирішенню питання стягнення аліментів щодо кожної дитини окремо.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16 жовтня 2018 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь закладу в якому будуть перебувати діти, або на користь особи, на утриманні яких будуть перебувати діти, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року і до повноліття .
Рішення суду набрало законної сили та виданий виконавчий лист.
Згідно зі ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.
Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
З аналізу вказаних правових норм вбачається, що в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання, і у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Постановою Пленуму Верховного СудуУкраїни від 18 грудня 2009 року №14 «Про судоверішення уцивільній справі» визначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Таким чином роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що його виконує.
Відповідно до положень ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Рішення суду про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу), є зрозумілим, оскільки сформульовано відповідно до вимог діючого законодавства.
З огляду на викладене, суд вважає рішення таким, що не підлягає роз'ясненню, оскільки заявлені вимоги не були предметом судового розгляду та позивачем в ході розгляду справи не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, ст.ст. 260 271 ЦПК України,-
ухвалив:
Заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про роз'яснення судового рішення - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Головуючий: Опалинська О.П.