1Справа № 335/4176/18 1-кс/335/3561/2019
22 травня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 12018080000000105 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2018 року, у відношенні:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,
20.05.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 8 днів.
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на те, що 20.03.2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.
15.05.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 12.05.2019 року по 22.05.2019 року включно.
17.05.2019 року на підставі доручення прокурора, підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Першим заступником прокурора Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 01.04.2018 року включно, але з урахуванням положень ч. 3 ст. 219 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017 року) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені для строків досудового розслідування.
Однак, Законом № 1950-VIII від 16.03.2017 року не внесено змін та доповнень до ч. 3 ст. 197 КПК України, яка визначає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Проте, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не перевищує визначених законом дванадцяти місяців.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, а саме засади законності.
Відповідно до п.п. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
22.05.2019 року спливає строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Однак, незважаючи на завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, процедура ознайомлення з ними не завершена через велику їх кількість, наявні обставини, які унеможливлюють одночасного ознайомлення з матеріалами всіма підозрюваними та їх захисниками, а тому направити до суду обвинувальний акт та здійснити судом процедуру щодо призначення його до розгляду у межах строку дії запобіжного заходу, визначеної попередньою ухвалою слідчого судді, не можливо.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочини, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, знаходячись на волі, ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які стали очевидцями вчинення кримінального правопорушення, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, встановлено, що ОСОБА_5 займався збутом наркотичних речовин - «метадон», який призводить до сильної залежності та необхідності залежної особи збільшувати дозу, тим самим збагачувати продавця наркотичного засобу. Враховуючи те, що ОСОБА_5 займався збутом наркотичних речовин, не працевлаштований, останній, знаходячись на волі, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, а саме збувати наркотичні, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути змінений, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У зв'язку з перерахованими вище обставинами, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, не може ефективно попередити спроби ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 8 діб.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що органом досудового розслідування не доведенообставин визначених ч. 3 ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, прокурора, заслухавши підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2016 року слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080000000127 кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
20.03.2018 року, у кримінальному провадженні за № 12016080000000127 від 19.05.2016 року, органом досудового розслідування ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області від 21.03.2018 року, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
В подальшому, відомості щодо ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, які об'єднанні в одне кримінальне провадження за номером 12018080000000107.
12.05.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 року, у кримінальному провадженні за № 120160800230003067 від 07.09.2016 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.07.2019 року включно. У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України з урахуванням того, що стосовно ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, умови якого останнім порушені, розмір застави як альтернативного запобіжного заходу слідчим суддею не визначався.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2019 року, у кримінальному провадженні за № 12018080000000107 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який обчислюється з 12.05.2019 року по 22.05.2019 року включно з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
За змістом ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017 року, в редакції Закону№ 2147- VIII від 03.10.2017 року, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені для строків досудового розслідування.
При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами, що долучені до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, що інкримінуються підозрюваному, а саме підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, за вчинення яких передбачено покарання, зокрема у виді позбавленням волі, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не має міцних соціальних зв'язків, його місце проживання до ув'язнення було в іншій області, про що свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а тому відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.
Крім цього ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м'яку, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час, на думку суду не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. На даний час відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Виключно через необхідність проведення забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами кримінального провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Тобто, на думку слідчого судді на даний час існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
У відповідності до ст. 199 КПК України, прокурором в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, були доведені обставини, які свідчать про те що заявлені ризики не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Крім того, слідчий суддя також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.
Відповідні заперечення сторони захисту судом відхиляються як безпідставні та спростовані вищенаведеними фактичними обставинами.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 8 днів, до 29.05.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 травня 2019 року.
Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2019 року о 13:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1