Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/1110/18
21 травня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,
за участю секретаря судових засідань - Савчук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача - Львівської митниці Державної фіскальної служби Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1260/20900/18 від 03.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, провадження в митній справі за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, закрити.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 03 квітня 2018 року заступник начальника Львівської митниці ДФС - начальник Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромний Я.І., виніс постанову в справі про порушення митних правил №1260/20900/18, якою визнав позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України і наклав адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500 гривень.
Вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, зміст її не відповідає дійсності і тому підлягає скасуванню, враховуючи наступне.
14 червня 2012 року біля 23 годині позивач на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , перетнув митний пост «Городище» Рівненської митниці та в'їхав на територію України. 21 лютого 2018 року під час виїзду з України через пункт пропуску «Мостиська» Львівської митниці ДФС, на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER”, д.р.н. НОМЕР_3 , від проходження митного контролю і внесення даних працівниками органів доходів і зборів в систему АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, спрацювала АСАУР (код 000 «по особі Савчин Ігор є орієнтування» №15/15-447 від 08.05.2013 року), щодо порушення ним строків транзитного ввезення на митну територію України, автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був ввезений ним 14.06.2012 року через митний пост «Городище» Рівненської митниці. По даному факту державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1260/20900/18 від 21.02.2018 року за ознаками порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.
Враховуючи, що згідно статті 467 Митного кодексу України, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за порушення строків доставки автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , передбачене ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення (25.06.2012 року) цього правопорушення, а саме 25.12.2012 року.
Також просить врахувати, що Рівненській митниці ДФС було відомо про порушення строків доставки мною ввезеного на митну територію України 14.06.2012 року автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 Польща) більше ніж на десять діб про що було внесено до АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України відповідне орієнтування №15/15-447 від 08.05.2013 року. Позивач неодноразово протягом 2013-2017 років перетинав митний кордон України, про що свідчать відмітки в паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та проходив митний контроль, однак в працівників органів доходів і зборів жодних питань, щодо порушення строків доставки автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , не виникало.
Враховуючи вищевикладене провадження відносно нього підлягає закриттю за збігом строків накладення адміністративного правопорушення.
Представник позивача згідно заяви заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав відзив на позовну заяву. Відповідно до якого, просив відмови у задоволенні позовної заяви посилаючись, що правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України є триваючим, оскільки після закінчення 10 днів транспортний засіб продовжував перебувати на митній території України з порушенням умов митного режиму «транзит», тобто із порушенням законодавства, що свідчить про триваючий характер правопорушення. Отже, днем виявлення такого правопорушення є фіксація в протоколі про порушення митних правил, і в силу ст.467 Митного кодексу України строк накладення адміністративного стягнення обчислюється саме з дня виявлення. З огляду на що, просять відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складена постанова про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною першою статті 467 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
В даному випадку позивачем вчинене правопорушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України, яке не належить до триваючих правопорушень, та не передбачено статтею 467 Митного кодексу України, а отже адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.
Крім того, згідно наданих позивачем документів вбачається, що позивач неодноразово перетинав кордон, проте працівниками митниць по 21 лютого 2018 року не складався протокол про порушення Митних правил.
З огляду на що, постанову в справі про порушення митних правил №1260/20900/18 від 03.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, необхідно скасувати, провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 467, 470 Митного кодексу України, ст.ст. 241-246 КАС України, суд
Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_7 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79000, вул. Костюшка, 1 м. Львів) про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1260/20900/18 від 03.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.
Суддя: