Справа № 711/3732/19
Провадження № 3/711/987/19
м. Черкаси 28 травня 2019 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого - ФОП « ОСОБА_1 », (моб. тел. НОМЕР_1 ),
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
27.04.2019 о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Добровольського, 23 в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд справи згідно з відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення призначався на 10.05.2019 р., про що ОСОБА_1 був повідомлений під підпис, але на вказану дату до суду не з'явився і причину неявки не повідомив, тому розгляд справи був відкладений на 17.05.2019 р., про що ОСОБА_1 повідомлений належним чином смс-повідомленням о 10.38 год. 11.05.2019, але в судове засідання не з'явився повторно, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Розгляд справи був відкладений на 28.05.2019 р., про що ОСОБА_1 був повідомлений повісткою, але поштове повідомлення про її вручення на адресу суду не повернулося, а номер телефону, на який ОСОБА_1 погодився отримувати смс-повідомлення, вже не активний.
В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:
-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;
-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя враховує також те, що за неодноразове відкладення розгляду аналогічної справи за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її адвоката рішенням ВРП від 25.01.2019 року у справі № 194/1дп/15-18 суддю притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Зокрема констатовано, що з огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про розгляд справи, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчила про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Зазначене дає підстави і зобов'язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом поліцейського Подольського Б.С. про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з озняками алкогольного сп'яніння, але відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп'яніння у визначеному законом порядку; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 27.04.2019 р. о 19.55 год. в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп'яніння ні на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, ні в закладі охорони здоров'я.
Раніше ОСОБА_1 також вчиняв аналогічне правопорушення, що встановлено копією постанови від 11.05.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя: В. В. Угорчук