"28" травня 2019 р.
Провадження № 2/702/182/19
Справа № 702/231/19
про повернення заяви
28 травня 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 702/231/19 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України і на підставі ст. 185 ЦПК України залишив позовну заяву без руху.
Ухвалою суду від 23.04.2019 позивачу був наданий термін п”ять днів з моменту отримання ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків.
Станом на 28.05.2019 недоліки не виправлені, тому суд вважає, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачеві.
27.05.2019 позивач подав до суду заяву у якій вказує, що кредитні відносини допускають правонаступництво.
Виходячи з положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.
Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Згідно довідки Долинківської сільської ради № 49 від 22.04.2019 відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Аналогічна позиція викладена в постанові КЦС ВС від 23.01.2018 р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71807555).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
27.05.2019 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки, відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім того, провадження у даній справі не відкрите, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 55, 84, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.
Судд Т.І.Діденко