Справа № 569/1465/19
1-кс/569/4402/19
22 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
14.05.2019 до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов"язати орган досудового розслідування СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12015180010006222.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що 21.01.2019 року він як потерпілий звертався в порядку ст.220 КПК України до слідчого ОСОБА_5 про необхідність допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 30.01.2019 року отримав постанову слідчого від 24.01.2019 року про відмову у задоволенні його клопотання. Слідчі Рівненського відділу поліції неодноразово приймали постанову про закриття кримінального провадження, що унеможливлювало розгляд його скарг як потерпілого.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
З поданої скарги вбачається, що 21.01.2019 року ОСОБА_2 в порядку ст.220 КПК України слідчому Рівненського відділу поліції було подано клопотання про допит свідків.
30.01.2019 року ОСОБА_2 отримав постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №12015180010006222.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу до суду на бездіяльність слідчого подано 14.05.2019 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України 10-денного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, ОСОБА_2 достовірно було відомо про вищевказану постанову слідчого від 24.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.
Разом з тим, заявником у скарзі питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого не порушується, доводів на підтвердження поважності причин такого пропуску з посиланням на докази ОСОБА_2 не наведено.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки заявником пропущено 10-денний строк на оскарження рішення слідчого.
Разом з тим, слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1