Справа № 569/7782/19
1-кс/569/3685/19
21 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12019180010002317 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події (огляд "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 ) від 17.04.2019, що проводився в дворі будинку АДРЕСА_1 предмети та речі, а саме: два газові балончики "Кобра-1 М"; два розкладні ножі; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу; газовий балончик; рацію "Блофенг"; два чохли із гладкоствольними рушницями марки "Hatsan Escort" калібру 12 мм; дві рушниці без прикладів з пістолетною рукояткою (№№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) та патронаж з чотирма патронами травматичної дії; 15 (п'ятнадцять) патронів калібру 12 мм; пару рукавичок (перчатки); одну балаклаву; п'ять бронежилетів; п'ять комплексних захистів для ніг; п'ять комплексних заходів для рук; три жорсткі диски (комп'ютерні); сумку із мисливськими патронами в кількості 49 (сорок дев'ять) штук калібру 12 мм; сумку із мисливськими патронами в кількості 33 (тридцять три) штуки калібру 12 мм; страховий поліс на автомобіль "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; документи видані на ім'я ОСОБА_5 , 1994 року народження, а саме: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення №8 характерник та автомобіль "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування ними.
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №12019180010002317 встановлено, що 17 квітня 2019 року, близько 20:10 год., невідомі особи, перебуваючи неподалік від Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №25 Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 17, грубо порушуючи громадський порядок, керуючись особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинили між собою масову бійку, в ході якої умисно застосували предмети, ззовні схожі на спецпристрої для відстрілу гумових куль.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 в період часу з 21:56 год. 17.04.2019 р. по 01:30 год. 18.04.2019 р. було проведено огляд місця події в дворі будинку АДРЕСА_1 .
Зокрема, під час проведенні вищевказаного огляду місця події було оглянуто автомобіль "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено та речі, зазначені у клопотанні.
Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з"явився. Від слідчого,який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається у відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010002317 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із протоколу слідчого від 17.04.2019 року, було проведено огляд місця події в дворі будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні, на які слідчий просить накласти арешт.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на два газові балончики "Кобра-1 М"; два розкладні ножі; газовий балончик; рацію "Блофенг"; два чохли із гладкоствольними рушницями марки "Hatsan Escort" калібру 12 мм; дві рушниці без прикладів з пістолетною рукояткою (№№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) та патронаж з чотирма патронами травматичної дії; 15 (п'ятнадцять) патронів калібру 12 мм; пару рукавичок (перчатки); одну балаклаву; п'ять бронежилетів; п'ять комплексних захистів для ніг; п'ять комплексних заходів для рук; три жорсткі диски (комп'ютерні); сумку із мисливськими патронами в кількості 49 (сорок дев'ять) штук калібру 12 мм; сумку із мисливськими патронами в кількості 33 (тридцять три) штуки калібру 12 мм підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.
Клопотання в частині накладення арешту на страховий поліс на автомобіль "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; документи видані на ім'я ОСОБА_5 , 1994 року народження, а саме: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення №8 характерник, автомобіль "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А саме, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту - забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання їх втрати, пошкодження, знищення.
Так, по даному кримінальному провадженню за №12019180010002317 підозра у вчиненні кримінального правопорушення особам, у володінні яких знаходиться тимчасово вилучене майно, не оголошена.
Як встановлено судом, вказане майно речовими доказами по даному кримінальному провадженню не визнане, доказового значення по даному кримінальному провадженню за ч. 4 ст. 296 КК України, не має.
Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події (огляд "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 ) від 17.04.2019 року,що проводився в дворі будинку АДРЕСА_1 предмети і речі, а саме: два газові балончики "Кобра-1 М"; два розкладні ножі; газовий балончик; рацію "Блофенг"; два чохли із гладкоствольними рушницями марки "Hatsan Escort" калібру 12 мм; дві рушниці без прикладів з пістолетною рукояткою (№№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) та патронаж з чотирма патронами травматичної дії; 15 (п'ятнадцять) патронів калібру 12 мм; пару рукавичок (перчатки); одну балаклаву; п'ять бронежилетів; п'ять комплексних захистів для ніг; п'ять комплексних заходів для рук; три жорсткі диски (комп'ютерні); сумку із мисливськими патронами в кількості 49 (сорок дев'ять) штук калібру 12 мм; сумку із мисливськими патронами в кількості 33 (тридцять три) штуки калібру 12 мм.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1