щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
29 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3343/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання у справі у справі №460/2622/18 в режимі відеоконференції,-
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/2622/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - фізичної особи-підприємця Зубковича Володимира Івановича, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року.
Розгляд справи призначено на 20 червня 2019 року о 14:30 год.
29 травня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання у справі у справі №460/2622/18 в режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
За приписами ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до змісту вказаної правової норми проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише у випадку існування обставин, які об'єктивно роблять неможливим особисту участь особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.
В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі відповідача у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.
Вимоги заявленого клопотання представник скаржника, покликаючись на неможливість прибуття у судове засідання позивача у справі та зважаючи на місцезнаходження представника позивача, обґрунтовує тим, що прибуття у судове засідання до суду апеляційної інстанції потребує значної затрати часу та матеріальних витрат.
При цьому, вказує на бажання позивача приймати подальшу участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, зазначаючи суди, до яких може прибути сторона для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції: Святошинський районний суд м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а), а у разі відсутності процесуальної можливості провести засідання в режимі відеоконференції у зазначеному суді - в Шевченківському суді м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а), Солом”янському районному суді м.Києва (вул.Полковника Шутова,1) або Окружному адміністративному суді м.Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра,8, корпус 1) або іншому суді, що знаходиться в м.Київ у разі наявності такої технічної можливості.
Крім того, зазначає про неможливість з'явитись у судове засідання представника скаржника через завантаженість справ та запланованих судових засідань, зокрема 20.06.2019 року о 10:40 в Господарському суді м.Києва у справі №910/3828/19. На підтвердження заявлених доводів заявником долучено копію ухвали про відкриття провадження у справі №910/3828/19 за позовом ТзОВ «Перша будівельно-монтажна група» до АТ «Київенерго» про стягнення 551992,49 грн та копію договору про надання правової допомоги № від 08.10.2018.8/10-18.
Слід зазначити, що долучені заявником копії документів не є належними та допустимими доказами того, що безпосередньо адвокат Романцова Т.В. є представником ТзОВ «Перша будівельно-монтажна група» у справі №910/3828/19, оскільки договір про надання правової допомоги №8/10-18 від 08.10.2018 укладений між ТзОВ «Перша будівельно-монтажна група» та Адвокатським об'єднанням «Романцова, Бончева і партнери». Пунктом 2.2 зазначеного Договору визначено, що для представництва інтересів клієнта у судах України Адвокатське об'єднання має видавати на ім'я юриста, який перебуває у трудових відносинах з Адвокатським об'єднанням, окреме письмове доручення. Однак, доказів на представництво інтересів ТзОВ «Перша будівельно-монтажна група» саме адвокатом Романцовою Т.В. на розгляд колегії суддів не надано.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що в клопотанні заявником не наведено жодних обставин, які б свідчили про об'єктивне існування причин, що перешкоджають участі скаржника та його представника у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для даної категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.
Слід зазначити, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 КАС України неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. При цьому відповідач не позбавлений можливості надання суду додатковтх письмових пояснень.
З огляду на наведене, клопотання п редставника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання у справі 460/2622/18 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця Беруна ОСОБА_2 - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання у справі у справі №460/2622/18 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Ухвала підписана суддями 29.05.2019.