29 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3666/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Іщук Л. П.,
суддів - Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Онишкевича Тараса Володимировича у справі № 0940/1353/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 0940/1353/18 (апеляційне провадження № 857/3666/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, яка призначена до апеляційного розгляду на 29 травня 2019 року об 11:30 год.
Суддею Онишкевичем Т. В. подано заяву про самовідвід у даній справі відповідно до статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України з покликанням на те, що він брав участь в апеляційному розгляді цієї справи за апеляційної скаргою Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, що може свідчити про наявність сумнівів в його неупередженості та об'єктивності.
Учасники справи в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Суд відповідно до статті 40, пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід судді Онишкевича Т. В., суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 7 цього Закону встановлено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Загальна декларація з прав людини (стаття 10) та Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (частина перша статті 14) гарантують право кожної особи на розгляд її справи компетентним незалежним та неупередженим судом у встановленому законом порядку. Незалежне суддівство є відповідальним за належну реалізацію цього права. Незалежність суддів передбачає, що судді повинні приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-якого втручання, прямого або непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких причин.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду.
Так, Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK). Крім того, відповідно до принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.
Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» та у пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України».
Як встановлено з матеріалів справи, суддя Онишкевич Т. В. брав участь в апеляційному розгляді справи № 0940/1353/18 за апеляційної скаргою Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, за результатами якого апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року - без змін (апеляційне провадження № 857/3826/18).
Враховуючи викладене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 0940/1353/18, яке переглядалось в апеляційному порядку Восьмим апеляційним адміністративним судом у складі, зокрема, судді ОСОБА_3 ., суд приходить до висновку, що наявність вказаних обставин може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Онишкевича Т. В. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для самовідводу судді.
Враховуючи викладене, заяву про самовідвід судді Онишкевича Т. В. слід задовольнити.
Керуючись статтями 36, 37, 40, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву про самовідвід судді Онишкевича Тараса Володимировича - задовольнити.
Відвести суддю Онишкевича Тараса Володимировича від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 0940/1353/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич