Суддя-доповідач: Епель О.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2019 року Справа № 375/628/19
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на додаткове рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови.
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року позов було задоволено.
Представником позивача було подано заяву про стягнення судових витрат на користь позивача.
Додатковим рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року дану заяву було задоволено
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Роман Олександрович та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України, а саме: апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Так, відповідно до п. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
При цьому, оскаржуване рішення було прийняте 26.04.2019 року, а апеляційна скарга подана апелянтами 17.05.2019 р., що підтверджується відтиском штампу суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто зі спливом десятиденного строку, регламентованого статтею 286 КАС України.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні розписка або зворотне повідомлення з відміткою про отримання апелянтами оскаржуваного рішення.
У свою чергу, апелянтами не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 286, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
Роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач О.В. Епель