Справа № 743/909/19
29 травня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чаку Є.В., суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про ремісію, -
В/ч НОМЕР_1 ДПС України звернулась до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання відповідача з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року позов задоволено. Продовжено строк затримання громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 , в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, строком на 6 місяців, а саме до 20.11.2019 року.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В апеляційній скарзі представник відповідача також просив провести засідання Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 743/909/19 в режимі відеоконференції з Ріпкінським районним судом Чернігівської області.
Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
В даному випадку заявником не зазначено жодних поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а тому підстави для проведення відеоконференції відсутні.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, клопотання представника громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 743/909/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев