28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3337/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року (головуючий суддя: Стрельникова Н.В) по адміністративній справі № 0840/3337/18, розглянутій у спрощеному провадженні
за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 16.09.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Енергодарське ОУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить визнати незаконними дії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату йому пенсії відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року по справі №808/304/18, без застосування двоскладової формули, з розрахунку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років збільшення пенсії на 1% розміру пенсії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року позовні вимоги задоволено, виходячи з наявності порушення відповідачем норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991 року (далі - Закон № 796-XII) та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV) в частині порядку виконання рішення по справі №808/304/18.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Енергодарським ОУ ПФУ в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що питання відносно перерахунку розміру призначеної позивачу пенсії відповідно до п.2 ст. 56 Закону №796-XII вже вирішене в судовому порядку по справі №808/304/18, рішення за якою ним виконано в повному обсязі. Розгляд судом першої інстанції зазначеного питання повторно є неправомірним.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року не відповідає, а вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 від 30.12.1993 року (а.с.10), перебуває на обліку в Енергодарському ОУ ПФУ в Запорізькій області та з січня 2010 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV, з урахуванням положень ст. 55 Закону №796-XII.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року по справі №808/304/18, з урахуванням внесених в нього постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року змін, визнано протиправними дії та зобов'язано Енергодарське ОУ ПФУ в Запорізькій області починаючи з 12.07.2017 року перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 27, 28 Закону № 1058-IV, з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону №796-XII, в частині збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років (а.с.11 - 14).
Повідомленням №4654/05 від 20.07.2018 року Енергодарським ОУ ПФУ в Запорізької області доведено до ОСОБА_1 інформацію щодо виконання вищезазначеного судового рішення в частині проведення перерахунку його пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 27 Закону № 1058-IV, але оскільки розмір його пенсії після перерахунку зменшується, а тому до виплати залишається розмір раніше встановленої йому пенсії (а.с.15).
Не погоджуючись з такими діями Енергодарського ОУ ПФУ в Запорізької області, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання їх незаконними та покладання на орган пенсійного фонду зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відповідно до рішення суду, без застосування двоскладової формули та з розрахунку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років збільшення пенсії на 1% розміру пенсії.
Колегія суддів вважає, що право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії відповідно до ст. 27, 28 Закону №1058-IV, п. 2 ст. 56 Закону № 796-XII є таким, що підтверджено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року по справі №808/304/18, та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року, що свідчить про вирішення судом заявлених позивачем вимог, а тому правовідносини між сторонами в цій частині є такими, що перейшли до стадії виконання судового рішення.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
В той же час суд не має права зобов'язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки це протирічить нормам КАС України.
Оскільки судом першої інстанції не повно встановлено обставини по справі, та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, це є підставою для скасування судового рішення та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись ст. 12, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по адміністративній справі № 0840/3337/18 - скасувати та прийняти постанову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 травня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай