29 травня 2019 року
Київ
справа №826/27117/15
адміністративне провадження №К/9901/7281/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» про визнання протиправним та скасування припису, постанови та рішення-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трігліф», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з урахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог від 27 лютого 2017 року, просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту ДАБІ у місті Києві від 24 листопада 2015 року № 53/15/10/26-75/2411/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на ТОВ «Трігліф»;
- визнати незаконним та скасувати припис щодо об'єкту «Капітальний ремонт нежилих приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4-В) нежилого приміщення
№ 24 та нежилих приміщень № 1 та № 2 (групи приміщень № 28) з перерозподілом площі та влаштуванням двох приміщень для розміщення адміністративних приміщень, закладу торгівлі та складу на вул. Басейній/Крутий узвіз № 1/2 літ. «А»
у Печерському районі міста Києва», яким зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт та у термін до 11 лютого 2016 року усунути виявлені порушення у відповідності до вимог чинного законодавства України;
- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ у місті Києві
від 11 листопада 2015 року № 32 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт нежилих приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4-В) нежилого приміщення № 24 та нежилих приміщень № 1 та № 2 (групи приміщень № 28) з перерозподілом площі та влаштуванням двох приміщень для розміщення адміністративних приміщень, закладу торгівлі та складу на вул. Басейній/Крутий узвіз № 1/2 літ. «А» у Печерському районі міста Києва»
№ КВ 083130530313 від 22 лютого 2013 року на підставі Акту перевірки ТОВ «Трігліф» від 02 листопада 2015 року, який також був підставою винесення постанови та припису щодо ТОВ «Трігліф».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, у задоволені позову відмовлено.
На зазначені судові рішення позивачем подана касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду М.І. Гриціва від 22 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
23 травня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 462/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача М.І. Гриціва, що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від
24 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя
(суддя-доповідач) Л.В. Тацій, судді: А.І Рибачук, С.Г. Стеценко, справа передана судді- доповідачу.
Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху представник скаржника отримав 28 березня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 6 ст. 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що станом на 29 травня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» про визнання протиправним та скасування припису, постанови та рішення повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.В. Тацій