28 травня 2019 року
м. Київ
справа №815/346/18
адміністративне провадження №К/9901/14684/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянув матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги та рішення,
П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.04.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.201 скасував та в позові відмовив повністю.
Позивач подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у цій справі є вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.10.2017 №№ 0078871305, 0078941305, 0079214005, 0079294005, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.10.2017 №Ф-0079041305 та рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне нарахування єдиного внеску від 12.01.2018 №0013201305 про збільшення позивачу грошового зобов'язання та застосування фінансових санкцій на загальну суму 146'741,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обставин, які б виключали можливість застосування положень частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судом касаційної інстанції не встановлено. У касаційній скарзі застережень щодо наявності таких підстав не зазначено.
Суд апеляційної інстанції на підставі оцінки доказів встановив, що позивачка, як фізична особа-підприємець, не вела у порядку, визначеному чинним законодавством, облік товарних запасів (під час перевірки на алкогольні напої не були надані товарні накладні), в продажу були алкогольні напої без акцизних марок встановленого зразка.
Доводи касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права фактично є доводами про неправильну оцінку доказів та неправильне встановлення судом апеляційної інстанції обставин у справі щодо порушень позивачкою встановленого нормативно-правовими нормами порядку ведення обліку товарних запасів та вимоги щодо продажу алкогольних напоїв з акцизними марками, за які до неї були застосовані штрафні (фінансові) санкції, встановлені статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР та абзацом шістнадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018, не підлягає касаційному оскарженню; у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду