28 травня 2019 року
м. Київ
справа №826/19565/15
адміністративне провадження №К/9901/13940/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (далі - Уповноважена особа Фонду, Фонд, Банк відповідно) Матвієнка Андрія Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду, Уповноваженої особи Фонду, третя особа - Банк, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 29 червня 2016 року позов задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Зобов'язав Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_2 до вказаного переліку. Зобов'язав Фонд включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 квітня 2019 року постанову суду першої інстанції скасував у частині задоволення позовної вимоги про зобов'язання Фонду включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та відмовив у задоволенні цієї позовної вимоги. У решті постанову суду першої інстанції залишив без змін.
Уповноважена особа Фонду не погодилася із цими рішеннями і 14 травня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2019 року визначено склад колегії суддів Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 14 травня 2019 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції отримав лише 17 квітня 2019 року, на підтвердження чого надав копії конверту поштового відправлення, листа суду апеляційної інстанції про направлення копії оскаржуваної постанови та роздруківку з офіційного веб-сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження рекомендованого листа.
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 03 квітня 2019 року та повний її текст виготовив 05 квітня 2019 року. Постанову суду скаржник отримав 17 квітня 2019 року. Отже, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику рішення апеляційного суду.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.
Разом із тим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішень судів першої й апеляційної інстанцій.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
З приводу заявленого в клопотанні прохання насамперед слід послатися на положення статті 1291 Конституції України про обов'язковість судового рішення до виконання, про обов'язок держави забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За частиною першою статті 375 КАС суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи ці положення, зупинення виконання судового рішення має застосуватися на підставі закону як виняток і за наявності вагомих для цього причин.
Зазначені в клопотанні причини для зупинення виконання судового рішення стосуються предмету спору, законності та обґрунтованості рішень судів, якими розв'язаний спір між сторонами, і які ще належить перевірити за правилами касаційного провадження. За змістом клопотання не містить підстав, вагомих і переконливих для його задоволення.
З огляду на викладене, керуючись статтями 120, 331, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Матвієнка Андрія Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Матвієнка Андрія Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», третя особа - публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/19565/15.
У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Матвієнка Андрія Анатолійовича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року відмовити.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Судді: А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко