Ухвала від 29.05.2019 по справі 240/6150/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/6150/18

29 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до додаткового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становив 1921,00 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом оскарження, в даному випадку, є додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду, яким задоволено вимогу майнового характеру у розмірі 20000 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду згідно з вищевказаними правовими нормами становить 2881 грн. 50 коп., тобто (150% *1921).

В даному випадку, зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті апелянтом шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі, із підтвердженням зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 34311206081001

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року у справі за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Попередній документ
82047228
Наступний документ
82047230
Інформація про рішення:
№ рішення: 82047229
№ справи: 240/6150/18
Дата рішення: 29.05.2019
Дата публікації: 31.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.11.2021)
Дата надходження: 16.11.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
07.02.2026 20:14 Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.02.2026 20:14 Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.02.2026 20:14 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.02.2020 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
23.03.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
30.04.2020 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
25.05.2020 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
23.06.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
15.07.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
03.09.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.12.2020 10:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.01.2021 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.03.2021 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
01.04.2021 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.04.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
17.05.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.05.2021 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
31.05.2021 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
16.06.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
19.07.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.12.2021 13:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.01.2022 14:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.01.2022 12:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.02.2022 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ІВАНЕНКО Т В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ІВАНЕНКО Т В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
НАГІРНЯК М Ф
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській обл
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+"
представник позивача:
Головачова Ольга Миколаївна
Римар Сергій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
ГОНЧАРОВА І А
ГРАБ Л С
ГУСАК М Б
ОЛЕНДЕР І Я
САПАЛЬОВА Т В
СТОРЧАК В Ю
УСЕНКО Є А
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б