про відкриття апеляційного провадження
Справа № 822/1906/17
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.
Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.
28 травня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Кузьменко Л.В.
суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправнимита скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" звернулося з апеляційною скаргою. Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2019 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст зазначеного рішення позивачем було отримано 05 березня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 110).
З апеляційною скаргою відповідач звернувся 04 квітня 2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто, упродовж тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправнимита скасування податкових повідомлень-рішень.
3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.
Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.