про залишення касаційної скарги без руху
28 травня 2019 року
м. Київ
справа №804/3914/18
провадження №К/9901/14012/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №808/3914/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
16.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 808/3914/18.
В силу приписів ч. 6 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вказаних вимог скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано, про підстави звільнення від сплати судового збору суд не повідомлено.
Позов у даній справі поданий п'ятьма позивачами, якими оскаржується бездіяльність відповідача щодо не включення останніх до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, тобто заявлений позов має немайновий характер.
Згідно абз.2 ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1762 грн.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При зверненні до суду з позовом кожним з позивачів сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (1762*0,4), загальна сума сплаченого судового збору складає 3524 грн. (704,80*5).
Згідно пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання даної касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 7048 грн. (3524 грн. х 200 %).
Реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду:
- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: 31219207026007;
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)
- символ звітності банку: 207
У графі "Призначення платежу" обов'язково необхідно вказати:
" 101; 22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір".
Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд, -
Касаційну скаргу Головного Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 808/3914/18- залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров