Справа № 159/1558/19
Провадження № 1-кп/159/196/19
29 травня 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №12019030110000219, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лапні Ковельського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
- про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
У жовтні 2017 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з паркану біля подвір'я таємно викрав належний ОСОБА_7 чавун ємністю 8 літрів, вартістю 232,43 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, в листопаді 2018 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник в приміщення літньої кухні за вище вказаною адресою, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_8 алюмінієву каструлю ємністю 12 літрів, вартістю 241,33 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, в ніч з 01.02.2019 року по 02.02.2019 року , ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник в приміщення літньої кухні за вище вказаною адресою, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 алюмінієву каструлю ємністю 60 літрів, вартістю 843 грн., та чавун ємністю 10 літрів вартістю 340 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1183 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду наступне. Дійсно, в жовтні 2017 року він викрав з паркану по вул. Центральній в с. Тойкут Ковельського району чавун, який в подальшому обміняв на спиртні напої. В листопаді 2018 року в цьому ж селі по вул. Залізничній він таємно викрав з літньої кухні в потерпілої ОСОБА_7 алюмінієву каструлю, яку також обміняв на спиртне. В лютому цього року з господарської будівлі по вул. Залізничній в с. Тойкут викрав у ОСОБА_9 алюмінієву каструлю та чавун, які також обміняв на спиртне. На даний час повністю усвідомлює протиправність вчиненого. Розкаюється у скоєному та прохає суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з'явились, подавши, кожен, зокрема, письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких також вказали, що будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина останнього у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю доведена і іншими зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України; діями, які виразились в умисному повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому з проникненням в інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При обранні міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), один з яких відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, інший - до категорії тяжких злочинів, та особу винного, а також ураховує наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.
Так, до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені відсутні.
Крім того, судом ураховується і те, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Також суд ураховує те, що потерпілі не настоювали на суворому покаранні обвинуваченого та не мають до нього будь-яких претензій, - про що вказали у поданих ними письмових заявах.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Цивільного позову в межах даного кримінального провадження не заявлено.
Арешт, накладений на речові докази у справі згідно ухвали слідчого судді від 08.02.2019 року слід скасувати.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалась і підстави для її застосування на даний час відсутні.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -
ОСОБА_10 визнати винним:
-у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,
-у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_11 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 2(два) роки, якщо він протягом вказаного терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов'язки:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за обвинуваченим ОСОБА_4 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Речові докази у справі - алюмінієву каструлю ємністю 60 літрів та чавун ємністю 10 літрів, які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; чавун ємністю 8 літрів, який зберігається в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; алюмінієву каструлю ємністю 12 літрів, яка зберігається в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Арешт, накладений на речові докази у справі згідно ухвали слідчого судді від 08.02.2019 року - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.
ГоловуючаОСОБА_1