Справа № 2-3228/11
Провадження № 6/242/200/19
29 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-3228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки,-
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 01.11.2011 року у цивільній справі № 2-3228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки.
Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.
Згідно довідки Селидівського міського суду № 179/19 від 28.05.2019 року, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області по справі № 2-3228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки, 01 листопада 2011 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» суму заборгованості 156714 доларів США 97 центів. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки відмовлено повністю. Відомості щодо набрання рішенням законної сили відсутні.
Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3228/11, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Відповідно п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.
Суд вважає, що розгляд скарги на дії державного виконавця неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на викладене, враховуючи, що питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-3228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки,у даному випадку не може бути вирішено до відновлення втрачених матеріалів судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в цій частині до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та набуття ним законної сили, та виділяє в частині вирішення питання про відновлення втраченого провадження в окреме провадження.
Керуючись ст.ст.201, 251, 489 ЦПК України, суд, -
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки.
Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки з повідомленням сторін на 13.07.2019 року о 13 годині 10 хвилин у приміщенні суду.
Зобов'язати сторони надати у зазначений строк (поштою, або на електронну адресу суду (inbox@sdm.dn.court.gov.ua) всі наявні документи, видані зі справи № 2-3228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.
Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-3228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки.
Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-3228/11, зупинити до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Владимирська